Справа № 1310/2-787/12 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.

Провадження № 22-ц/1390/4646/12 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія 21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого -судді Берези В.І., суддів: Мікуш Ю.Р.,Тропак О.В., при секретарі: Проворній Н. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом прокурора Золочівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки жилого будинку,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 9/25 частин жилого будинку з відповідною частиною дворових споруд, що був укладений 24.09.2005 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_4 656.50 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржив ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», просить таке скасувати,ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог .

В апеляційній скарзі покликається на порушення норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Результат розгляду справи вплинув на обсяг прав та обов»язків апелянта, рішення зачіпає права та інтереси апелянта. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ

«ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_4 30.09.2005 року уклали договір

іпотеки . Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в

іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 76.9 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Справа про звернення стягнення на предмет іпотеки розглядається у Золочівському районному суді, і саме під час судового засідання по цій справі 11.05.2012 р. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК дізнався про оскаржуване рішення.

Суд на надав належної правової оцінку тому факту, що передача предмету договору кунівлі-продажу відбулась. ОСОБА_4 здійснила державну реєстрацію права власності на частину жилого будинку, що була предметом договору купівлі-продажу. За таких обставин суд не мав права визнавати договір купівлі-продажу частки жилого будинку -фіктивним.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» незаконно не був залучений до справи у якості третьої особи та був позбавлений захисту своїх прав.

Поза увагою суду також залишився факт накладення заборони на відчуження на підставі договору іпотеки на будинок -предмет кувлі-продажу.

В судовому засідання апелянт апеляційну скаргу підтримав ,відповідач ОСОБА_4 проти скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта- Гнатишака О.В. ,відповідача ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянт участі у розгляді справи у суді першої інстанції не брав, однак вважає , що прийнятим рішенням позбавлений можливості задовольнити вимоги про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_4.

Однак колегія суддів з такими доводами апелянта погодитись не може з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, та встановлено судом -згідно договору купівлі -продажу посвідченого приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5 24.09.2005 року частки житлового будинку, ОСОБА_3(мати) продала ОСОБА_4 (доньці) 9/25 частин жилого будинку з відповідною частиною дворових споруд , що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Як видно з договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 24.09.2005 року -предметом купівлі є 9/25 частки житлового будинку за адресою в АДРЕСА_1/а.с.43/.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.09.2005 року - 9/25 часток будинку у АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2005 року за ОСОБА_4/а.с.45/.

Як видно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.09.2005 року -1/1 частка (цілий будинок) у АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності виданого 27.09.2005 року виконкомом Вороняцької сільської ради /а.с.44/ за ОСОБА_4/а.с.45/.

Таким чином ОСОБА_4 є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 27.09.2005 року виконкомом Вороняцької сільської ради, реєстрація права власності здійснена після реєстрації права власності на 9/25 частин будинку. На час укладення договору іпотеки 30.09.2005 року/а.с.49/, ОСОБА_4 була власником цілого зазначеного вище будинку.

Враховуючи наведене, при винесенні оскаржуваного рішення права та обов»язки апелянта порушені не були, договір купівлі продажу 9/25 частин житлового будинку у АДРЕСА_1 вчинено до реєстрації права власності за відповідачем ОСОБА_4 на цілий будинок, договір іпотеки укладено після реєстрації права власності за ОСОБА_4 на цілий будинок що спростовує доводи апелянта про порушення його прав.

Відтак апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення Золочівського районного суду Львівської області як таке ,що не порушує прав апелянта залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.. 314, 316,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити . Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Тропак О.В.