2

Справа № 0907/14660/2012

Провадження № 33/0990/313/2012

Категорія ст.173 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, працює продавцем магазину «Продукти», громадянка України, -

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

За постановою суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона 11.09.2012 року біля 23.00год. у громадському місці, неподалік магазину «Манго», що по вул. Симоненка в м. Івано-Франківськ, вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову незаконною, оскільки вона не відповідає обставинам справи. Просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як суддя постановив рішення у її відсутності, чим позбавив особу можливості захистити свої інтереси в суді.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що строк на оскарження слід поновити, оскільки апелянтом його порушено з поважних причин. У матеріалах справи відсутні достовірні дані про повідомлення ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду справи, а сам розгляд проведений без її участі, чим порушено вимоги ст.268 КУпАП та порушено право особи на захист.

Що стосується апеляції ОСОБА_2, то остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Цих вимог закону судом першої інстанції було дотримано. При цьому достовірно встановлено, що учасником конфлікту в громадському місці поряд з іншими була ОСОБА_2, яка голосно виражалася нецензурною лайкою в сторону інших осіб.

Даний факт не заперечила правопорушниця і в апеляційному суді. При цьому вважає, що постанова судді несправедлива, оскільки інші учасники конфлікту також винні в ньому.

Однак, такі мотиви апеляції не є підставою для скасування обґрунтованої постанови щодо ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2012 року щодо неї - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк