ПОСТАНОВА

про повернення справи на додаткове розслідування

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-30/11

13.11.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Мороченець Т.Л.,

за участю прокурора - Самохіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 27.12.2005р. Сімферопольським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 14.11.2008р. за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

У зв'язку із неявками підсудного в судові засідання, постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 17.09.2010р. ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголошено розшук підсудного. Станом на 13 листопада 2012р. місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.64 КПК України, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню обставини, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства, ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не мав постійного місця проживання, ухилявся від органів слідства (а.с.66,72), було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с.38).

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 03.08.2010р. було відмовлено в задоволенні подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лише на тій підставі, що слідчий у своєму поданні всупереч вимогам процесуального законодавства просив не змінити, а обрати фактично по одній справі одночасно другий від запобіжного заходу, що є недопустимим (а.с.77-78). Судом було зазначено в постанові, що, за таких обставин, відмова у задоволенні подання не є перешкодою для повторного звернення слідчого із поданням про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Однак, незважаючи на це, слідчий більше не звертався до суду із поданням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, закінчив проведення досудового розслідування по справі.

Після передання справи до суду, ОСОБА_1, незважаючи на неодноразові повідомлення, в судові засідання не з'являвся, не був доставлений в суд приводом (а.с.111).

Відповідно до рапорту співробітника міліції, ОСОБА_1 за адресою, яка була визначена при обранні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, не проживає, місцезнаходження підсудного встановити не можливо (а.с.114).

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 17.09.2010р. ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголошено розшук підсудного (а.с.118-119).

Незважаючи на численні судові запити на адресу органу внутрішніх справ, протягом двох років місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено. Що, на думку суду, свідчить про те, що фактично дієві заходи з розшуку підсудного не проводяться. Відповіді на адресу суду щодо здійснення розшуку ОСОБА_1 носять формальний характер.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про неповноту досудового слідства в частині неналежного встановлення даних про особу обвинуваченого, безпідставне обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, не звернення до суду із поданням про зміну обраного запобіжного заходу у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 його умов, що стало наслідком ухилення ОСОБА_1 від суду.

На думку суду, зазначена неповнота досудового слідства, не може бути усунена у судовому засіданні. Внаслідок чого, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Керуючись п.3 ч.1 ст.64, ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.395 КК України повернути прокурору Центрального району м. Сімферополя - для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя