Справа № 1326/2-2643/08 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/1390/4904/12 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія: 42

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді Курій Н.М.,

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.,

за секретаря Зозулі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Франківського району м. Львова на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2011 року у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2008 року у справі за позовом Технологічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Національного лісотехнічного університету України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення виправлено описку, а саме: в номері кімнати гуртожитку Технологічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України», що на АДРЕСА_1 проживання відповідачів з № 704 на № 703 та читати «виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кімнати №703 гуртожитку Технологічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України», що на АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення».

Означену ухвалу суду оскаржив прокурор Франківського району м. Львова в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони самостійно не можуть захистити свої законні права та інтереси в суді.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що висновки суду про наявність описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2008 року не відповідають фактичним обставинам та, по своїй суті, судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою змінено зміст рішення суду, а тому просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Крім того, апелянт зазначає, що при постановленні ухвали про виправлення описки суд вийшов за межі позовних вимог позивача, який просив виселити відповідачів з кімнати №704 гуртожитку Технологічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України», що на АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні прокурор Подік Ю.О., Гаврилів І.М., представник ОСОБА_3 -ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги підтримали та просили оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви Технологічного коледжу державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України»про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2008 року.

Представник Технологічного коледжу державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України»ОСОБА_7 доводи апеляційної скарги заперечив та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Матеріалами справи встановлено, що 09.04.2008 року Технологічний коледж Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України»звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення -кімнати №704 гуртожитку коледжу державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України», що на АДРЕСА_1.

Впродовж розгляду цивільної справи позовну вимогу позивач не уточняв та не змінював.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2008 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2009 року, позов задоволено та виселено відповідачів із кімнати №704 гуртожитку, що знаходиться на АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 лютого 2012 року вищезазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення заяви про виправлення описки, районний суд виходив з того, що у рішенні суду, а саме у номері кімнати гуртожитку на АДРЕСА_1 з якої ухвалено виселити відповідачів допущено описку та зазначено замість кімнати №703 (в якій фактично проживають відповідачі) кімнату № 704.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Фактично ухвала суду першої інстанції про виправлення описки змінює зміст позовної заяви про виселення, в якій позивач зазначив, що відповідачів слід виселити з кімнати АДРЕСА_1

Висновок суду про те, що позивач допустив помилку при заявленні позову щодо номера кімнати, і таку помилку можна виправити шляхом виправлення описки в рішенні суду є безпідставним, оскільки виправлення описки допускається, якщо така описка допущена судом, а не позивачем.

З огляду на те, що в заяві про виправлення описки позивач фактично просить змінити і позовну вимогу і рішення суду, що не є виправленням описки, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1. ст.312, п.6 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Франківського району задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду Львівської області від 07 липня 2011 року скасувати.

У задоволенні заяви Технологічного коледжу державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України»про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2008 року у справі за позовом Технологічного коледжу державного вищого навчального закладу «Національного лісотехнічного університету України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з жилого приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.