Справа № 619/2373/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2012 року Попільнянський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Городиського С.С.
з участю секретаря Дашинської Н.Є.
прокурора Цеміної Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Попільня Попільнянського районного суду справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, проживає: АДРЕСА_1, працює слюсаром комунального підприємства «ГАРАНТ» смт. Попільня, раніше не судимий, за ст. 122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2012 року близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в наслідок чого між ними виникла бійка.
Під час бійки між вказаними особами ОСОБА_1, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень і реалізуючи його, умисно наніс декілька ударів кулаками по обличчі та голові, та декілька ударів ногою по лівій частині тулуба ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останньому тілесні пошкодження, у вигляді перелому 11-го ребра зліва, який відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудний свою винність визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.
Винність підсудного, крім його показань, підтверджується зібраними доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він проживає разом із сім'єю. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 йому добре відомі. ОСОБА_1, відомий йому як родич ОСОБА_4, декілька разів бачилися, ніяких відносин не підтримують.
28.08.2012 року, близько 15.00 год., він разом з ОСОБА_4 поверталися з смт. Попільня на велосипедах. Безпосередньо вдвох під'їхали до будинку АДРЕСА_2, де він зустрів ОСОБА_3, ОСОБА_5, в декількох метрах від яких поруч із припаркованим скутером стояв ОСОБА_1, з яким він привітався за руки, зауваживши, що у того холодні руки, порівнявши сказав : « Холодні, як у жаби ». Вказує, що у того руки були дійсно холодні. На його думку, саме ця фраза розлютила ОСОБА_1, який вдарив його кулаком в ніс, від чого він впав на правий бік, а ОСОБА_1 вдарив його ногою в лівий бік, в район ребер, двічі. Він схватив ОСОБА_1 за ногу руками, від чого той впав на його і почав бити його руками по голові. Вони вдвох декілька разів підводилися і падали, описати як саме і від чого він не може, в зв'язку з тим, що був в стані шоку і не запам'ятав подальший хід конфлікту. Після цього їх розборонили ОСОБА_3 та ОСОБА_5
З даного приводу він звертався в Попільнянську ЦРЛ та в інші лікувальні заклади. На лікування він витратив 400 гривень, проте чеків, які б підтвердили витрати, він не залишив. Матеріального збитку йому вказаним конфліктом було завдано 400 гривень. Цивільний позов не заявляв. До підсудного не має ні матеріальних ні моральних претензій, оскільки шкода йому відшкодував і вони помирились.
Показаннями свідка ОСОБА_3, яка розповіла про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їй добре відомі.
28.08.2012 року близько 15.00 год., коли вона перебувала по АДРЕСА_2, побачила ОСОБА_1 У вказаний час на велосипедах під'їхали ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 привітався з ОСОБА_1, запитавши про те, чому в ОСОБА_1 холодні руки, на що той зліз із скутера, на якому сидів та наніс ОСОБА_2 декілька ударів в область голови, після чого вони вдвох впали на землю, далі ОСОБА_1 наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_2, не виключає можливості нанесення ударів ОСОБА_2 у відповідь. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підводилися та падали. Свідками конфлікту були ОСОБА_5 ОСОБА_4
Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що має чоловіка
ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їй добре відомі. ОСОБА_1 вона знає, як двоюрідного брата чоловіка. Саме 28.08.2012 року близько 16 год. вона перебувала поруч з буд. АДРЕСА_2. Разом з нею була ОСОБА_3, поруч стояв ОСОБА_1 У вказаний час до них під'їхали на велосипедах її чоловік та ОСОБА_2, який привітався із ОСОБА_1, сказавши, що у того холодні руки, на що ОСОБА_1 зліз із скутера, на якому приїхав і наніс удар рукою в область голови ОСОБА_2, від чого ОСОБА_2 впав, після чого ОСОБА_1 наніс декілька ударів по тулубу ногою ОСОБА_2 Далі ОСОБА_2 з ОСОБА_1 разом то падали, то підіймалися, можливо наносили обопільні удари. Вона безпосередньо приймала участь в припиненні конфлікту.
- показами свідка ОСОБА_4 про те, що
28.08.2012 року після 15 години він їхав з роботи на велосипеді, а саме направлявся дорогою, що з смт. Попільня в напрямку с. Кам'янка. У вказаний час на розвилці поруч з приміщенням Попільнянського РЕМ зустрів ОСОБА_2, його односельця, який почав рух в попутному напрямку на велосипеді.
Вдвох продовжили рух на велосипедах в с. Кам'янка, по дорозі розмовляли про життя. Звернувши з траси на повороті, опинились на АДРЕСА_2, рухаючись поруч з будинком, де проживає, а саме буд. АДРЕСА_2 він зустрів на вулиці ОСОБА_5, яка розмовляла з сусідкою ОСОБА_3 Поруч біля них перебував його двоюрідний брат ОСОБА_1 Чи сидів він на скутері, він не пам'ятає. Він привітався із ОСОБА_1 та відразу ж пішов ставити свій велосипед до домогосподарства. ОСОБА_2 залишився біля вказаних осіб. Зайшов в будинок, поклав сумку, яку привіз, одразу ж вийшов з будинку та побачив, що на АДРЕСА_2 поруч з його домогосподарством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 билися, тобто початку сутички він не бачив, а бачив вже як ОСОБА_2 наніс удар в тулуб ОСОБА_1, від чого той впав. Після чого він кинувся в сутичку і розбороняв них. Початку бійки він не бачив.
- протоколом огляду місця події від 04 вересня 2012 року, згідно якого оглянута територія вулиці Шкільна, що в с. Кам'янка, Попільнянського району, Житомирської області.
/ а.с. 10-11/
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 вересня
2012 року за участю потерпілого ОСОБА_2, згідно якого він розповів учасникам слідчої дії про обставини нанесення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, показав на місці, при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження.
/а.с. 32-37 /
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 вересня
2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1, згідно якого він розповів учасникам слідчої дії про обставини конфлікту з ОСОБА_2 показав на місці, при яких обставинах відбувався вказаний конфлікт.
/а.с. 41-47 /
- висновком судово - медичної експертизи від 20 вересня 2012 року, згідно якого в потерпілого ОСОБА_2 було виявлено перелом 11- го ребра зліва, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я, утворився від дії тупого твердого предмету, можливо в результаті удару рукою, ногою тощо.
/а.с. 56-57/
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ст 122 ч1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При обранні покарання суд враховує всі обставини, особу підсудного, думку потерпілого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування шкоди потерпілому. Сам потерпілий просить не карати суворо підсудного. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно. На час розгляду справу влаштувався на постійну роботу.
При даних обставинах суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно обрати в вигляді виправних робіт.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 323. 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,передбачуваного ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею в вигляді 1 року виправних робіт за місцем роботи з утриманням на користь держави 10 відсотків його заробітку.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній в вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Суддя Попільнянського
районного суду Городиський С. С.