АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.

при секретарі - Перонкові Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Глибоке" про стягнення майнового паю,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2011 року, ОСОБА_1,звернувся із позовом про стягнення з відповідача майнового паю у сумі 4082,10 гривень.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.05.2011 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.06.2011 року суд визнав позовну заяву неподаною і повернув її позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга подана у строки, встановлені ст. 294 ч.2 ЦПК України, оскільки ухвала суду від 02.06.2011 року вручена апелянту 06.06.2011 року (а.с.6,12).

У засідання колегії суддів апелянт і представник відповідача не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права.

Суд, повертаючи позивачу позовну заяву виходив з того, що позивач не виконав ухвалу суду від 24.05.2011 року про надання доказів у справі.

Такого висновку суд дійшов у порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 130 ч. 6 п.п. 4,5 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 130 ч. 3 ЦПК України, суд зокрема з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Суд, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, в ухвалі від 24.05.2011 року зазначив, що позивач не надав відомостей про неможливість вирішити спір у позасудовому порядку, а також не надав докази на підтвердження своїх вимог (а.с.

2

2).

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 130 ч.ч.1, 6 п.п. 4,5 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або запезпечення правильного та швидкого вирішення справи, саме на стадії попереднього судового засідання суд з'ясовує які докази подані чи подаються у попередньому сдовому засіданні і на цій стадії суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів, - вимога суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про надання позивачем доказів щодо неможливості вирішити питання у позасудовому порядку, а також про надання доказів на підтвердження вимог, є передчасною.

Доводи апелянта про те, що він за віком і станом здоров'я не може особисто надати докази, які вимагає суд, у зв'язку з чим просив суд допомогти йому цьому, заслуговують на увагу.

Наведене свідчить про те, що суд дійшов помилкового висновку про поверення позивачу позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що суд порушив норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скауванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 червня 2011 року - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

А.Ф. Фадєєнко

1 Головуючий у першій інстанції Чебан А.П. Справа № 22ц-6011\11 Доповідач Ващенко Л.Г. Категорія 57 ЦП

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------