РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,
при секретарі - Криворучці Ю.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
10.03.2011 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОD33RX09040275, посилаючись на те, що відповідач 14.12.2006 року отримав кредит у розмірі 2842,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.12.2007 року. В порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість станом на 22.02.2011 року - 32451.72 грн., яка складається з наступного:
- 2842.40 грн. - заборгованість за кредитом;
- 13410.06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 422.07 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 13755.68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1521.51 грн. - штраф (процентна складова).
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2012 року позов ПАТ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 14.12.2006 року у розмірі 16674 грн. 53 коп. та судові витрати.
У апеляційній скарзі ПАТ "Приватбанк", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки, задовольнити вимоги про стягнення неустойки з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Приватбанк" пені у сумі 13755,68 грн. та штрафу у загальному розмірі 2021,51 грн.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №ОD33RX09040275 від 14.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2842.40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.12.2007 року.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 22.02.2011 року виникла заборгованість в розмірі 32451.72 грн., яка складається з наступного:
- 2842.40 грн. - заборгованість за кредитом;
- 13410.06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 422.07 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 13755.68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1521.51 грн. - штраф (процентна складова).
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Такий висновок суду відповідає вимогам закону, судом правильно встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Разом із тим погодитися із висновком суду щодо відмови в задоволенні вимог про стягнення пені та штрафу неможна, оскільки висновки суду в цій частині не відповідають обставинам справи.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності, який для стягнення неустойки встановлений в один рік.
Водночас відповідно до ст.259 ЦК України позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Як вбачається з п.6.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони збільшили строк позовної давності, встановив, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування ним, винагороди, неустойки - пені, штрафу встановлюється сторонами тривалістю 5 років.
Таким чином, суд першої інстанції безпідставно застосував до виниклих правовідносин строк позовної давності в один рік, що призвело до неправильного вирішення справи в зазначеній частині, тому рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" задовольнити.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу скасувати, ухвалити нове.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у вигляді штрафу в розмірі 2021,51 грн. та пені в розмірі 13755,68 грн., разом 15777,19 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у першій інстанції: Боярський О.О.
Доповідач: Сєвєрова Є.С.Справа №22ц-1590 /6668/11
Категорія ЦК:27