22.11.2012 Суддя: Коваленко В. О.
Справа № 0551/11906/2012
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про розгляд подання у наданні дозволу
на примусове входження до житла
22 листопада 2012 року м. Горлівка
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
Головуючого -судді Коваленко В.О.,
при секретарі Білоус Х.І.,
за участю: державного виконавця Абдулаєв О.С. (не з'явився)
розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про примусове входження до приміщення,
В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області 07.11.2012 року надійшло подання державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 29.05.2012 р. № 8033/0537 про примусове входження до житла боржника у якому зазначено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на користь УДП «Укрхімтрансаміак» загальної суми боргу у розмірі 30067,79 гривень. При примусовому виконанні рішення державним виконавцем 15.05.2012 року та 22.05.2012 року здійснювалися виходи за адресою боржника: АДРЕСА_1, але вдома нікого не було, двері ніхто не відкрив тому перевірити майновий стан боржника не вдалося, складені відповідні акти. Державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1
У судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Судом встановлено, що постановою від 12.04.2011 року ВП № 25836373 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2181 виданого 03.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення боргу у розмірі 29651,28 грн. на користь УДП «Укрхімтрансаміак». Постановою від 12.04.2011 року ВП № 25836389 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2181 виданого 03.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення боргу у розмірі 296,51 грн. на користь УДП «Укрхімтрансаміак». Постановою від 12.04.2011 року ВП № 25836402 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2181 виданого 03.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення боргу у розмірі 120 грн. на користь УДП «Укрхімтрансаміак».
На запит б/н від 22.08.2011 року державного виконавця до Горлівського МРЕВ УДАЇ УМВС в Донецькій області про наявність зареєстрованих транспортних засобів у боржника ОСОБА_1, отримано повідомлення про незареєстровані транспортні засоби.
На запит б/н від 22.08.2011 року державного виконавця до КП Горлівське -Міське БТІ про наявність нерухомого майна у боржника ОСОБА_1, Горлівське міське бюро технічної інвентаризації повідомило про зареєстроване нерухоме майно: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
15.05.2012 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не вдалося.
22.05.2012 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, залишено виклик на 24.05.2012 року.
Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. На підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно п. 4 ч. 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.
Згідно статті 32 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За частиною 5 цієї статті у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Входження до житла є загальним процесуальним заходом і застосовується державним виконавцем із дотриманням процедури отримання дозволу суду у випадку, якщо інші примусові заходи не дали результатів і не надають можливості примусово виконати рішення суду або рішення іншого органу.
Будь-яких даних, що підтверджували б факт ухилення або перешкоджання здійсненню державним виконавцем примусових дій по виконанню рішення суду боржником ОСОБА_2 суду не надано. Державний виконавець ставить питання про примусове входження до кватири АДРЕСА_1, але не надав даних про реєстрацію боржника, не перевірено на час звернення чи проживає боржник за адресою, про входження до квартири за якою ставиться питання у поданні, відсутні докази отримання боржником повідомлень про проведення виконавчих дій, не з'ясовано місце праці боржника та доходи, на які може бути звернено стягнення, не надано даних по звернення стягнення на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків, на які в першу чергу звертається стягнення, у відповідності до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, а також те, що входження до житла застосовується державним виконавцем у випадку якщо інші примусові заходи не дали результатів і не надають можливості примусово виконати рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 -210, ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 11, 32, 52 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити державному виконавцю Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у задоволенні подання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. О. Коваленко