АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2012 року, публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) "Дельта Банк", звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2012 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд, посилаючись на порушення судом вимог закону у частині підсудності справи Приморському районному суду м. Одеси.

Представник позивача і відповідачі у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

ПАТ "Дельта Банк" пред'явив позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які у встановленому законом порядку зареєстровані у АДРЕСА_1 і відповідачки ОСОБА_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_2, за підсудністю - до Приморського районного суду м. Одеси.

За змістом ст. 110 ч. 14 ЦПК України (пісудність справ за вибором позивача), позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із законом підсудна справа, за винятком виключної підсудності.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку позивач має право вибору підсудності, у Приморському районі м. Одеси зареєстровані 2 з 3 відповідачів, суд, відкриваючи провадження у справі, дійшов обгрунтованого висновку, що спір за підсудністю належить до Приморського районного суду м. Одеси.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона зареєстрована у Київському районі м. Одеси, а фактично проживає у Суворовському районі м. Одеси і тому спір має розглядатись за місцем її фактичного проживання, безпідставні, оскільки не грунтуються на законі.

2

Приймаючи до уваги, що ухвалу постановлено із додержанням вимог закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

А.Ф. Фадєєнко

1 Головуючий у першій інстанції Турецький О.С. Справа № 22ц1590\7920\2012 Доповідач Ващенко Л.Г. Категорія 27 ЦП

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------