Судове рішення #26172617

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


03 жовтня 2012 року м. Одеса


Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Каранфілової В.М.,

секретаря Каланжової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:


12.08.2009 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів, солідарно, на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 762108 грн., яка утворилася станом на 23.07.2009 року, судові витрати в загальній сумі 1730 грн. посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, ОСОБА_3 не виконує умов договору поруки. Відповідачі кредит, відсотки за користування кредитом на нараховані штрафні санкції не сплачують у встановлені договором строки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 солідарно, на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 762108 грн. 84 коп., та судові витрати в розмірі 1730 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав;

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягуючи солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 762108 грн., яка утворилася станом на 23.07.2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі і доведені наданими позивачем доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч.2ст.1054, ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом першої інстанції законно та обґрунтовано встановлено, що 24.05.2005 року між позивачем та з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/0027/74251, за умовами якого кредитор відкрив позичальнику не відновлювану кредитну лінії з лімітом в 136700 дол. США строком до 24.05.2015 року. Позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредитору отриманий кредит, відсотки за користування кредитом, та у разі порушення зобов'язань сплатити неустойку, передбачену умовами договору.

Товариство взяті на себе зобов'язання виконало, і надало ОСОБА_1 через касу 27-го Одеського відділення банку 136700 дол. США. З часу отримання грошей і до грудня 2008 року позичальник виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, своєчасно повертала отриманий кредит, відсотки за користування кредитом у строки, оговорені в договорі. З грудня 2008 року ОСОБА_1 перестала виконувати свої зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 23.07.2009 року утворилася наступна заборгованість;

- зі сплати тіла кредиту - в розмірі 86540 дол. США, що в національній валюті України по курсу національного банку становить 662896 грн. 40 коп.,

- зі сплати відсотків за користування кредитом - у розмірі 780,28 дол. США, що в національній валюті України по курсу національного банку становить 5976 грн. 93 коп.,

- зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом - у розмірі 7426,95 дол. США, що в національній валюті України по курсу національного банку становить 56890 грн. 44 коп.,

- зі сплати пені за порушення строків погашення тіла кредиту за період часу з 15.01.2009 року по 15.06.2009 року - у розмірі 3619,50 дол. США; пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період часу з 15.12.2008 року по 15.06.2009 року - у розмірі 1125,29 дол. США, що в національній валюті України по курсу національного банку становить 36345 грн. 07 коп..

Поручителем позичальника за кредитним договором виступив ОСОБА_3, який 24.05.2005 року уклав з кредитором договір поруки. За цим договором поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за зобов'язаннями позичальника, у разі невиконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором. Такий обов'язок поручителя також визначений ст.554 ЦК України, в якій зазначено, що у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

З огляду на обставини справи, встановлені судом, і застосовані норми права до правовідносин, які виникли між сторонами, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", оскільки вони відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не підтверджені належними доказами, та спростовуються доказами, наданими позивачем. Так, Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" передбачалося використання на території України іноземної валюти. Банківською ліцензією №10 та дозволом НБУ за №10-Б позивачу надано право на видачу кредиту в іноземній валюті. При укладанні кредитного договору позичальнику була надана інформація про умови кредитування, та вона була попереджена про валютні ризики під час виконання договірних зобов'язань. Пунктами 12.4, 12.5 Кредитного договору підтверджено, що при укладанні кредитного договору сторони визначилися, що валютні ризики коливання валюти на ринку несе споживач, тобто ОСОБА_1. Доказом отримання ОСОБА_1 валютних кредитних коштів є її заява про видачу готівки та відмітка на цій заяві про те, що кошти нею отримані. Надані позивачем розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.5) відповідають вимогам кредитного договору, не містять арифметичних помилок, та не спростовані апелянтом в апеляційній скарзі.

Колегія суддів не вбачає правових підстав, встановлених ст.309 ЦПК України, для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -


ухвалила:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду Одеської області від 08 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.


Судді апеляційного суду Одеської області; В.П.Фальчук


В.М. Каранфілова


Л.Л. Троїцька






Справа № 22ц -1590/6691/12 Категорія ЦП;

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.,

Доповідач Фальчук В.П.


---------------


------------------------------------------------------------


---------------


------------------------------------------------------------


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація