АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання частково недійсним правочину, визнання солідарним боржником, відшкодування грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2010 року, ОСОБА_2, звернувся із позовом про визнання частково недійсним правочину, визнання солідарним боржником і відшкодування грошових коштів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.02.2011 року, у позові відмовлено (а.с.108-114,141-144).

01.03.2011 року, представник відповідачки ОСОБА_3 звернулась із заявою про скасування ухвали суду про накладення арешту на 1\2 частину квартири (а.с.146,147 ).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2011 року, заява представника ОСОБА_3 задоволена: суд скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 26.08.2010 року й зняв арешт з 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.151,152).

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засіданні колегії суддів : представник відповідачки ОСОБА_3 скаргу не визнала. Позивач і його представник, представник АКБ "Укрсоцбанк" у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Суд, задовольняючи заяву представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову виходив з того, що оскільки рішення суду про відмову у позові набрало чинності і тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За змістом ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, вжиті

2

заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. При цьому, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2010 року, задоволена заява про забезпечення позову у накладено арешт на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 44,45).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.02.2011 року, ОСОБА_2 у позові відмовлено (а.с.108-114, 141-144).

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Доводи апелянта про те, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено судом з порушенням норм процесуального права, а саме: суд не сповістив осіб, які приймають участь у справі про розгляд заяви і розглянув заяву за відсутності апелянта, - безпідставні.

Відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що суд сповіщав осіб, які беруть участь у справі у судове засідання на 01.04.2011 року, зокрема представника позивача - ОСОБА_1 (а.с.149).

У зв'язку з цим, неявка позивача і його представника у судове засідання 01.04.2011 року не перешкоджали суду першої інстанції розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Підстави для зміни або скасування ухвали суду відсутні.

Приймаючи до уваги, що суд постановив ухвалу із додержанням вимог закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

А.Ф. Фадєєнко

1 Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе О.М. Справа № 22ц-4136\11 Доповідач Ващенко Л.Г. Категорія 27 ЦП

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------