АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.

при секретарі - Перонкові Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2004 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись із позовом до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, визнання права власності (а.с.2-4).

15.02.2006 року, ОСОБА_1, звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна і визнання права власності (а.с.127).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2011 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с.300).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засідання колегія суддів апелянт ОСОБА_1, відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ч.1 п.п. 3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п. 3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права.

Суд, залишаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду виходив з того, що відповідач, який належним чином сповіщений про слухання справи, повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Висновки суду не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд приймає ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що справа тривалий час знаходилась у провадженні суду першої інстанції й не вирішувалась по суті.

Після скасування у квітні 2008 році попередньої ухвали суду про залишення

зустрічного позову без розгляду, справа тривалий час знаходилась у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області і знову не вирішена по суті (а.с.270-272,300).

Так, у період з серпня 2009 року по березень 2011 року, справа неодноразово призначалась у судові засідання, однак, через неналежне сповіщення сторін, розгляд справи відкладався (а.с.282-285,288,291-293).

У справі відсутні відомості про належне, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, сповіщення у судові засідання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, зокрема на 23.11.2010 року, 21.01.2011 року та 11.03.2011 року (а.с.292,292,298).

До матеріалів справи приєднані лише розписки про сповіщення відповідачів за зустрічним позовом (а.с.294-297).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судову повістку у судове засідання на 11.03.2011 року він отримав лише 13.03.2011 року, тобто через 2 дня після судового засідання.

Наведене свідчить про те, що суд порушив вимоги ст. 169 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки на час прийняття судом ухвали про залишення позову без розгляду, у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 судової повістки у судове засідання на 11.03.2011 року.

Приймаючи до уваги, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми процесуального права, колегія суддів задовольняє скаргу, а ухвалу суду скасовує з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п. 3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2011 року - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

А.Ф. Фадєєнко

1 Головуючий у першій інстанції Боярський О.О. Справа № 22ц-7440\11 Доповідач Ващенко Л.Г. Категорія 374 ЦП

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------