21.11.2012

Справа № 212/10303/2012

№2/232/759/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. 11. 2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Бойко В.М.,

при секретарі Лихогляд Т. В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Бізнесторгінвест»до ОСОБА_1 про витребування майна та визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов «Компанії «Бізнесторгінвест»до ОСОБА_1 про витребування майна та визнання договору недійсним.

Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі, та розгляд справи без її участі.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Позивач вказує, що 24 липня 2012 р. Апеляційним судом Вінницької області було винесено рішення у справі № 2-7910/09. Зазначеним рішенням суд апеляційною інстанції задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест»та скасував рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2009 р. в частині визнання права власності за ОСОБА_2 та іншими співвласниками приміщення торговельного комплексу та офісного центру.

Позивач зазначає, що ухвалою від 20 вересня 2012 р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном та визнання права власності на майно. ( а. с. 357-358)

Крім того, зазначеною ухвалою Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинив виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2012 р. до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 4. ст. 201 ЦПК України -суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі № 212/10303/2012 за позовом ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест»до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна до закінчення касаційного провадження у справі № 6-35935ск12 за позовом ОСОБА_3, Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 201 , 203 , 210 ,293 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 212/10303/2012 за позовом ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест»до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна до закінчення касаційного провадження у справі № 6-35935ск12 за позовом ОСОБА_3, Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: