04.10.2012

Дело № 4/0825/316/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

04 октября 2012 года г. Запорожье

Судья Хортицкого районного суда города Запорожье Бредун Д.С., при секретаре Герас А.А., с участием прокурора Коваля Д.П., прокурора Пылыпив Р.Л.,

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления прокурора прокуратуры Хортицкого района города Запорожья Пылыпив Р.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ

26 июля 2012 года постановлением прокурора прокуратуры Хортицкого района города Запорожья Пылыпив Р.Л. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 УК Украины.

24 сентября 2012 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что проверка по его заявлению проведена односторонне и неполно, а в возбуждении уголовного дела отказано незаконно, поскольку в действиях ОСОБА_3 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 175, 382 УК Украины.

Суд, изучив заявление ОСОБА_1, отказной материал №41пр-12, заслушав мнения прокуроров, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2362 УПК Украины судья при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должен проверить, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины.

Согласно со ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Так из отказного материала усматривается, что 17 июля 2012 года ОСОБА_1 обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175, 382 УК Украины.

В ходе проведения проверки по заявлению были отобраны пояснения ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, истребована информация из Хортицкого ГНИ, ООО «Сфера ЛТД и К», и в результате принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК Украины.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о неполноте проверки проведенной по заявлению ОСОБА_1, поскольку прокуратурой не были исследованы обстоятельства относительно возможного наличия в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины, и в данной части не принято соответствующее процессуальное решение, таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление об отказе в возбуждению уголовного дела -отмене.

Согласно ст. 2362 УПК Украины рассмотрев жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, установив несоблюдение требования ст. 99 УПК Украины, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет материалы для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 94, 99, 2361, 2362, 2368 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу ОСОБА_1 -удовлетворить.

Постановлений прокурора прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья Пылыпив Р.Л. от 26 июля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 УК Украины -отменить, а материал направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья для проведения дополнительной проверки.

На постановление прокурором, лицом подавшим жалобу, на протяжении семи дней с дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья Д.С. Бредун