УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-1081/12

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,

суддів: Зарицька Г.В., Талько О.Б.,

при секретарі судового

засідання: Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальної шкоди, втраченої вигоди та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2012 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2012 року в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення судового збору з ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено за безпідставністю. У решті рішення залишено без змін.

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду від 21.06.2012 року. Зазначив, що дане рішення є незрозумілим, а саме: чому суд відмовив у задоволенні його позовної вимоги про стягнення упущеної вигоди та скасував рішення райсуду в частині стягнення на його користь моральної шкоди; не скасовано твердження про його відмову отримати кошти частинами, оскільки такої відмови не існувало; не визнано ПАТ «Західінкомбанк» неплатоспроможним; не компенсовано йому витрати на виготовлення позовної заяви.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 просив задовольнити його заяву та роз'яснити рішення.

Заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2012 року ухвалено в межах позовних вимог, заявлених до суду першої інстанції та є зрозумілим і роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 221 ЦПК України колегія суддів:

у х в а л и л а:

ОСОБА_2 в роз'ясненні рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді