Справа № 2607/12632/12
Категорія 33
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
20 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Шаховніна М. О. ,
при секретарі - Довгалюк Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2012 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги мотивує тим, що 10 січня 2008 року на вул. Г.Дніпра в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль «Suzuki NEW GRAND VІTARA» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 на праві власності. Цивільно-правова відповідальність даного автомобіля на момент ДТП була застрахована в ПАТ «ПРОСТО-страхування», згідно договору добровільного страхування № АТК 135688 від 01.11.2007 року.
Згідно пояснень учасників ДТП ОСОБА_1, виконуючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши при цьому їм механічних ушкоджень.
За наслідками зазначеного ДТП позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування № 357 та виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 14 952 грн. 53 коп.
Відповідач лише частково відшкодував заподіяні збитки в розмірі 800 грн.
Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виплачує в повному обсязі завдану ним шкоду, просить стягнути з останнього на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» 14 152 грн. 53 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» є повним правонаступником ЗАТ «ПРОСТО-страхування».
Як встановлено в судовому засіданні 01 листопада 2002 року між ЗАТ ««ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № АТК 135688 (а.с. 4).
Відповідно до даного договору об'єктом страхування є автомобіль «Suzuki NEW GRAND VІTARA» д.н.з. НОМЕР_3.
Автомобіль «Suzuki NEW GRAND VATARA» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 5).
10 січня 2008 року на вул. Г.Дніпра в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок даного ДТП автомобіль «Suzuki NEW GRAND VATARA» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.
Згідно акту товарознавчого дослідження № 116/357 від 06.02.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 становить 17 868 грн. 50 коп. (а.с 11-15), а відповідно до Рахунку-фактури № 84208_РФ_00037180 від 12 січня 2008 року вартість відновлювального ремонту даного автомобіля становить 17 943 грн. 04 коп. (а.с 32-33).
08 лютого 2008 року АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування № 357 (а.с. 35), на підставі даного рахунку страховою компанією було складено страховий акт (а.с. 36) та відповідно до розпорядження № 002066 виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 14 952 грн. 53 коп. (а.с. 37-38).
26 липня 2010 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено мирову угоду про погашення заборгованості. Відповідно до мирової угоди ОСОБА_4 визнає суму регресу у розмірі 14 952 грн. 53 коп., які зобов'язується повертути до 11 лютого 2012 року (а.с 39-40).
Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, відповідач відповідно до даної мирової угоди виплатив лише суму 800 грн., тому ПАТ «ПРОСТО-страхування» просить стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 14 152 грн. 53 коп. (14 952, 53 грн. - 800 грн.).
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
За таких обставин, на підставі ст. 1191 ЦК ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню 14 152 грн. 53 коп. на користь позивача, що були сплачені ПАТ «ПРОСТО-страхування» потерпілому в ДТП ОСОБА_2
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 14 152 грн. 53 коп. (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні п'ятдесят три копійки) відшкодування шкоди та 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя М. О. Шаховніна