ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
30.10.2006 |
Справа №2-25/15234-2006А |
За позовом СПД ОСОБА_1( АДРЕСА_1)
До відповідача ДПІ в м.Євпаторія (м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова,2\40).
Про визнання частково нечинним рішення
Суддя Маргарітов М.В.
При секретарі Діланян І.К.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Позивача - ОСОБА_2, предст., дов. у справі
Відповідача - Попов М.О., гол.держ.подат.інспектор, дов. у справі
Сутність спору: Позивач звернувся в суд з позовом про визнання частково нечинним рішення НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4649,55грн. за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідач просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у відзиві на позов (л.спр.16-17).
Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Євпаторійською міськради 08.10.1996р. та узято на облік у ДПІ в м.Євпаторія як платник податків.
18.08.2006р. ДПІ в м.Євпаторія проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного й безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, що належить СПД ОСОБА_1, за результатами перевірки складений акт НОМЕР_2.
У ході перевірки виявлені порушення п.1,2,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що виразилося в непроведенні розрахункової операції через РРО на суму 25,50грн. ( касовий чек не роздрукован та не видан), невідповідність готівкових грошових коштів на місці розрахунку сумі коштів, відображених у денному звіті РРО на 929,91грн.
На підставі акту перевірки рішенням НОМЕР_3 ДПІ в м. Євпаторія до СПД ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції на загальну суму 4777,05грн., в тому числі 127,50грн. -у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів .(25,50грн. х 5) у разі непроведення розрахункових операцій через РРО, у разі не роздрукування відповідно розрахункового документа, відповідно до п.1. ст.. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , 4649,50грн.- у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаних в денному звіті РРО ( 929,91грн. х5), відповідно ст. 22 вказаного Закону.
Позивачем оскаржується рішення ДПІ в м. Євпаторії в частині застосування штрафних санкцій в сумі 4649,50грн.
Позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступних підставах:
В ході перевірки виявлено невідповідність готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків (1000,61грн.) сумі готівкових коштів , вказаних у денному звіті РРО (45,20грн.) на суму 929,91грн. (л.спр. 11)
СПД ОСОБА_1 стверджує, що невідповідність суми вказаних коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів вказаних у денному звіті РРО здійснилось з причин перерахунку готівкових коштів, які зберігались в шафі окремо, отже в уособленому, спеціально обладнаному місці для зберігання власних грошових коштів працівників магазину, тобто не на місці проведення розрахунків, що підтверджується письмовими поясненнями продавця ОСОБА_3, в яких вказано, що кошти у сумі 729,91грн. були залишені СПД продавцю для розрахунків з постачальниками, а 200грн. - це особисті кошти для розміну.
Відповідно п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
В листі ДПА України № 5354\5\23-2116 від 08.07.2002р. вказано, що в ст. 2 Закону України № 1776-3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що місце проведення розрахунків- це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Згідно ст. 7 вказаного Закону та п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування і застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари та послуги, який затверджений Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, зареєстрованим Міністерством юстиції України 05.02.2001р. за № 107\5298 встановлено, що відповідно вказаного Порядку внесення і видача готівки, які не зв'язані з проведенням розрахункових операцій, повинні реєструватися через РРО з використанням операцій «службове внесення» і «службова видача», якщо таке внесення або видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.
Пояснення продавця про те, що 200грн. є її особистими коштами для розміну суд до уваги не приймає, оскільки кошти для розміну повинні видаватися з каси підприємства, а не використовуватися кошти продавця.
Таким чином, збереження готівкових коштів за реалізовані товари у межах торгової площі, але не на місці проведення розрахунків, без здійснення операції «службова видача» та оприбуткування у касовій книзі, вважається порушенням ст.22 Закону України № 1776-3.
Оскільки позивачем не надано доказів, що сума готівки 929,91грн. була зареєстрована через РРО як «службове внесення» або «службова видача», підстави для задоволення позовних вимог у цей частині відсутні.
Ствердження позивача про порушення працівниками органів державної податкової служби положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” судом до уваги не приймаються, тому що згідно із ст.ст. 15 і 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” органи податкової служби здійснюють планові та позапланові перевірки по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів підприємницької діяльності.
За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Постанова складена у повному обсязі 03.11.2006року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.