Справа № 2218/13532/12
Копія
У Х В А Л А
16 листопада 2012 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Хмельницькбудінвест»на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Сінай»до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Хмельницької області надійшла справа за апеляційною скаргою ТзОВ «Хмельницькбудінвест»на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2012 року, яка належним чином не оформлена, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали, що оскаржується.
Судом встановлено, що ТзОВ «Хмельницькбудінвест»оскаржує ухвалу про відкриття провадження. Проте, в матеріалах справи наявна ксерокопія ції ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 215, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Справу за позовом закритого акціонерного товариства «Сінай»до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення та встановити строк 14 днів для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський