ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2012 р. Справа № 5021/2181/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Кравець Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (вх.№ 3587С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року у справі №5021/2181/2011

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»на дії органу державної виконавчої служби у справі №5021/2181/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 610095,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року у справі №5021/2181/2011 (суддя Миропольський С.О.) скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі № 5021/2181/2011 -задоволено. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області щодо повернення наказу, виданого на виконання судового рішення по справі № 5021/2181/2011 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»на користь публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»610 095 грн. 07 коп. боргу та 6100 грн. 95 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Визнано недійсними постанову про повернення виконавчого документа ВП № 31305992 від 27.02.2012року. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області прийняти до виконання наказ, виданий господарським судом Сумської області 04.11.2011 року на виконання судового рішення по справі № 5021/2181/2011 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»на користь публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»610 095 грн. 07 коп. боргу та 6100 грн. 95 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області із вказаною ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року у справі №5021/2181/2011 та залишити в силі постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 10.09.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №31305992.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, згідно ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 5 п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011р. №18 визначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії, тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Апеляційна скарга підписана представником за довіреністю Івашиною В.В. До скарги додана незасвідчена належним чином копія довіреності останньої на представництво інтересів апелянта у судовому процесі (відсутній підпис, прізвище, ініціали та посада особи, яка виготовила копії документів або яка перевірила їх на відповідність оригіналам), яка в силу положень ст. ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не може розглядатися судом як доказ повноважень особи на підписання апеляційної скарги. Матеріали справи також не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на право Івашиної В.В. представляти інтереси Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у даній справі.

Враховуючи викладене, заявником Івашиною В.В. не надано доказів на підтвердження її повноважень щодо подання та підписання апеляційної скарги від імені Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, опис вкладення у цінний лист, розписка про вручення нарочним тощо.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом було надано незасвідчені належним чином копії поштової квитанції та списку згрупованих поштових відправлень (відсутній підпис, прізвище, ініціали та посада особи, яка виготовила копії документів або яка перевірила їх на відповідність оригіналам), які в силу положень ст. ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не можуть розглядатися судом як докази надсилання копії скарги сторонам по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року у справі №5021/2181/2011

Додаток: заявнику -лист №8/12 від 01.11.2012; апеляційна скарга на 3 арк.; незасвідчені копії документів на 6 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Кравець Т.В.