Справа № 1312/2-1680/12 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/1390/4989/12 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Каблака П.І.,

за секретаря Зозулі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ч.1 ст. 114 ЦПК України, яка передбачає, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Апелянт зазначає, що з метою забезпечення виконання кредитного договору ним передано в іпотеку нерухоме майно -площадку (споруду) (літ. «А-1»1 бп), площею 1379,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та територіально відноситься до Франківського району м. Львова, а тому вважає, що зазначений позов підсудний Франківському районному суду м. Львова.

Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованих листів з повісткою про розгляд справи (а.с.78-80), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності цих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія судів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 40/02/07 від 16.03.2007 року.

Відкриваючи провадження у справі, Личаківський районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних, а саме відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (Адресно-довідковий відділ УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області) від 31.05.2012 р. на запит суду про місце реєстрації відповідача (а.с.56 зворот), правильно встановив, що справа підсудна саме цьому суду за загальним правилом територіальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір підлягає розгляду Франківським районним судом м. Львова за місцезнаходженням предмета іпотеки відповідно до положень ст. 114 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі, правильно застосував норми процесуального права, а тому доходить висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1. ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.