КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа №5028/21/11/2011-5028/21/14/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Остапенка О.М.

Скрипка І.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укренергобуд"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2011 р.

у справі № 5028/21/11/2011-5028/21/14/2011 (суддя: Белов С.В.)

за первісним позовом Комунального підприємства „Чернігівбудінвест"

Чернігівської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод

2. Приватного акціонерного товариства „Будівельна компанія

„Укренергобуд"

про розірвання договору

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укренергобуд"

до Комунального підприємства „Чернігівбудінвест" Чернігівської

міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівський

завод будівельних матеріалів"

про зобов'язання до виконання договору

.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.12.2011 у справі № 5028/21/11/2011-5028/21/14/2011 позов комунального підприємства „Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів", приватного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укренергобуд" про розірвання договору задоволено, зустрічний позов приватного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укренергобуд" до комунального підприємства „Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради про зобов'язання до виконання договору залишено без задоволення.

ПАТ „Будівельна компанія „Укренергобуд", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю та припинити провадження у справі.

Також скаржником подана заява про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник послався на обставини які виникли в наслідок невизначеності у законодавстві порядку та розміру сплати судового збору, та різному застосованні вимог Закону України «Про судовий збір»., у зв'язку з чим просив визнати причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними та поновити строк.

Колегія суддів не вбачає підстав для відновлення процесуального строку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Чернігівської області було прийнято оскаржуване рішення 01.12.2011р., повний текст якої було направлено учасникам провадження, в тому числі і скаржнику 02.12.2011р., що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду. Отже строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 11.12.2011р.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р. у справі №5028/21/11/2011-5028/21/14/2011 апеляційну скаргу ПАТ „Будівельна компанія „Укренергобуд" повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків які зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р., скаржник звернувся вдруге з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. у справі №5028/21/11/2011-5028/21/14/2011 апеляційну скаргу ПАТ „Будівельна компанія „Укренергобуд" повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ст. 97 після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 23.10.2012р., зі спливом 10-денного терміну для апеляційного оскарження. Тобто, скаржник не скористався своїм правом звернутись з апеляційною скаргою повторно, після усунення обставин зазначених у пунктах 1,2 і 3 ст. 97 в десятиденний термін.

Крім того, заявником не наведено жодних обгрунтованих причини пропуску процесуального строку та не додано доказів на їх підтвердження, що є підставою для відхилення клопотання про відновлення процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укренергобуд" про відновлення пропущеного строку залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укренергобуд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2011р. у справі № 5028/21/11/2011-5028/21/14/2011 залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 5028/21/11/2011-5028/21/14/2011 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Руденко М.А.

Судді

Остапенко О.М.

Скрипка І.М.