АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3705/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3705/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Блажко І.О. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.,
Суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,
за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 4 вересня 2012 року
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2012 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом, у якому зазначало, що 27 січня 2012 при перевірці електричного споживання у квартирі АДРЕСА_1, контролерами позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення поза електричним лічильником прихованою електропроводкою до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, про що складено відповідний акт.
Оскільки відшкодувати завдані електропостачальнику збитки в добровільному порядку відповідачі відмовляються, просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 8 227,53 грн. та судові витрати.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 4 вересня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»шкоду у сумі 8 227,53 грн. та 214,60 грн. судового збору.
В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просять рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що квартира АДРЕСА_1, послуги по забезпеченню електричною енергією якої надаються ПАТ «Полтаваобленерго», належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
При перевірці даної квартири, представниками ПАТ "Полтаваобленерго" виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, а саме: самовільне підключення поза електричним лічильником прихованою електропроводкою до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, про що складено акт №00001103 від 27 січня 2012 року (а.с. 3).
Розглянувши акт №00001103 від 27 січня 2012 року, комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії міських електричних мереж прийнято рішення (протокол засідання №15 від 30 січня 2012 року) провести донарахування за спожиту електричну енергію згідно постанови НКРЕУ від 4 травня 2006 року №562 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", на суму 8 227,53 грн. (а.с. 9).
Відповідно до розрахунку, здійсненого комісію Полтавської філії ПАТ "Полтаваобленерго", вартість не облікованої 29 493 кВт/год енергії складає 8 227,53 грн. (а.с. 10-11).
За змістом положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (надалі - правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357.
Відповідно до п. 48 правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відшкодування такої шкоди здійснюється у відповідності до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії (надалі - порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 8 лютого 2006 року, а розмір такого відшкодування обчислюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі - методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року.
Пункт 4 порядку встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Пунктом 53 правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, та споживач має право внести до акта свої зауваження.
Цим же пунктом правил передбачено, що акт про порушення правил користування електричною енергією розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником та рішення комісії оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
При цьому, у разі причетності споживача до порушення правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Енергопостачальником при складанні акту №00001103 від 27 січня 2012 року та прийняття рішення за результати його розгляду комісією (протокол засідання №15 від 30 січня 2012 року), ураховані дані положення чинного законодавства.
Споживач ОСОБА_2 був присутній при складанні акту №00001103 від 27 січня 2012 року, ознайомлювався з його змістом, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту, мав можливості давати пояснення з приводу виявленого порушення.
Також споживач ОСОБА_2 брав участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії міських електричних мереж.
При цьому, колегією суддів ураховується, що отримавши на руки копію зазначеного рішення комісії, яке оформлювалось протоколом №15 від 30 січня 2012 року, відповідач ОСОБА_2 не оскаржував його у встановленому законом порядку, не звертався до суду з позовом та не заявляв у цьому процесі зустрічного позову щодо оскарження дій енергопостачальника.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду щодо доведеності порушення відповідачами правил користування електричною енергією та обґрунтованості розрахунку завданої позивачу цим порушення матеріальної шкоди.
Твердження апелянтів щодо невиявлення працівниками енергопостачальника при складанні акту місця підключення до відповідних мереж електропроводки, є неспроможними з огляду на наявну у матеріалах справи схему підключення (а.с. 6)
Решта доводів апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та не спростовує вірних висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 4 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий у справі:
Судді:
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль