АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3634/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3634/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Андрієць Д.Д. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Одринської Т.В.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Полтава та полтавці»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2012 року

у справі за позовом кредитної спілки «Полтава та полтавці»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року КС «Полтава та полтавці» звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, одночасно подавши до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зазначала, що відповідачі ухиляються від своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, свідомо допускають виникнення та збільшення заборгованості, ігнорують прохання погашення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви КС «Полтава та полтавці»про забезпечення позову.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено КС «Полтава та полтавці», у апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як убачається з виділених матеріалів провадження про забезпечення позову, що вимоги пред'явленого позову стосуються стягнення на користь КС «Полтава та полтавці»солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у сумі 19 445,96 грн. та судових витрат.

Відмовляючи у вжитті заходів забезпечення позову, місцевий суд виходив з недоведеності заявником існування реальної загрози невиконання рішення суду та недоведеності належності відповідачу частини квартири, стосовно якої позивач просив вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Заявляючи вимогу щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуження квартири, позивач не надав суду будь-яких доказів того, що у власності відповідача знаходиться нерухоме майно, на яке кредитна спілка просить накласти арешт.

Оскільки належність ОСОБА_2 на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 не встановлена, місцевий суд обґрунтовано відмовив у забезпеченні позову.

Слід зазначити, що державна реєстрації місця проживання чи місцезнаходження особи не підтверджує факту наявності у власності такої особи нерухомого майна.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п. 1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Полтава та полтавці»відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль