АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3646/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3646/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Материнко М.О. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Одринської Т.В.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства «АСК "ІнтерТрансПоліс»про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просив виправити помилки у двох виконавчих листах, виданих Октябрським районним судом м. Полтави 29 травня 2012 року у справі №2/1622/1766/2012, зазначивши у виконавчих листах ідентифікаційний номер стягувача, дату народження та місце роботи боржника.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2012 року провадження по розгляду заяви про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів закрито.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про виправлення зазначених помилок виконавчих листів.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Закриваючи провадження по розгляду заяви, місцевий суд виходив з того, що представник позивача вже звертався з тотожною заявою та ухвалою місцевого суду, йому відмовлено у її задоволенні, тобто набрала законної сили ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте погодитися з таким висновком місцевого суду колегія суддів не може з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, що заява представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, з якою він звернувся до суду у серпні 2012 року, стосувалась виправлення помилок у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2012 року, про відшкодування шкоди.

Характерно, що з аналогічною заявою представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вже звернувся до суду у липні 2012 року та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 2 серпня 2012 року, у задоволенні заяви було відмовлено.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд невірно розтлумачив зміст п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки закриття провадження з цих підстав може мати місце, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішувався судом і набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін.

У даному випадку, суд першої інстанції не вирішував спір по суті, порушені у заявах представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, як першого разу, так і вдруге, при зверненні до суду, процесуальні питання стосувалися виконання судового рішення у цивільній справі, що набрало законної сили, яке має вирішуватись у порядку, визначеному розділом VI ЦПК України.

Не урахувавши цього, місцевим судом невірно застосовано аналогію норм процесуально права, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції фактично усунувся від розгляду процесуального питання, що є недопустимим.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направлення матеріалів справи для розгляду заяви про виправити помилок у виконавчих листах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311 п. 4, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2012 року скасувати.

Матеріали справи направити до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль