АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3628/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3628/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Хіневич В.І. Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Одринської Т.В.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому зазначала, що за час подружнього життя з відповідачем ОСОБА_2, у шлюбі народився син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання фінансової допомоги на утримання дитини, за власною ініціативою аліменти сплачувати відмовляється.

Зазначає, що ОСОБА_2 має нерегулярний та мінливий досить високий дохід від зайняття підприємницькою діяльністю, крім того вказує, що відповідач хоча і має неповнолітню доньку від першого шлюбу, проте аліменти на її утримання не стягуються, в шлюб після розлучення з позивачкою не вступав та у такому разі, вважає, що дані обставини дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання їх спільного малолітнього сина.

Просила стягнути зі ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій формі у сумі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 17 квітня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_5, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким зменшити присуджений місцевим судом розмір аліментів з 800,00 грн. до 400,00 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституція України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що ОСОБА_3 до ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2005 року по 30 вересня 2011 року (а.с. 6).

Від шлюбу мають спільного сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з матір'ю.

Окрім малолітнього ОСОБА_4, відповідач має на утриманні неповнолітню доньку від першого шлюбу -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та непрацездатну по віку матір -ОСОБА_7

У своїх запереченнях на позов ОСОБА_2 визначав, що з 10 липня 2012 року працює менеджером зі збуту у ФОП ОСОБА_3 та отримує заробітну плату у сумі 1 134,00 грн.

Ураховуючи дану обставину, відповідач погоджувався нести витрати по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але в межах 400,00 грн. щомісяця.

Разом з тим, місцевим судом також встановлено, що ОСОБА_2 з 27 листопада 2002 року зареєстрований, як приватний підприємець, з державної реєстрації на сьогоднішній день не знявся.

За положеннями ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина.

При визначенні розміру аліментів, місцевий суд вірно виходив зі змісту ст. 184 СК України, що мінливий і нерегулярний дохід платника аліментів є підставою для визначення їх розміру у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач не надав суду доказів неотримання ним доходів від підприємницької діяльності, та його працевлаштування у ФОП ОСОБА_3, який приходиться йому братом, відбулось лише після пред'явлення до нього даного позову, беручи до уваги наявність у відповідача на утриманні інших осіб, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 800,00 грн. на місяць.

Доводи апеляційної скарги обмежуються лише невірним визначенням судом першої інстанції розміру аліментів, що підлягають стягненню, проте без наведення обставин, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів, дане твердження апелянта є неспроможним.

Слід зазначити, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, з огляду на зміст ст. 192 СК України, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль