Справа № 22-1606/07                                      Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Категорія 17                                                       Доповідач: Шандра М. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року колегія судців Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: КотаІ.Н. суддів: Шандри М. М. ,  Богонюка М. Я. при секретарі: Щербатій І.М.

з участю представника ОСОБА_1.- ОСОБА_3,  представника МТСБУ -Клименко Ю.К. розглянувши у    відкритому    судовому    засіданні в місті Львові цивільну    справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова  від 22 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Моторного (транспортного) страхового бюро України,  з участю третьої особи ВАТ „Страхова компанія „ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди. Суд стягнув з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_1страхову виплату в сумі 19 560 грн. У задоволенні решта позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив відповідач Моторно (транспортне) страхове бюро України.

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  покликаючись на те,  що рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема,  вважає,  що позивачем не було надано підтвердження існування договірних відносин із обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів,  які б поширювалися на територію Польщі. Посилання суду на  ст. 9 Процедурних правил,  якими передбачено,  що будь-яка „Зелена карта",  пред»явлена у країні щодо території якої вона може діяти,  і яка сприймається як така,  що видана з дозволу Бюро,  навіть якщо така карта є фальшивою,  не правочинною або зміненою у незаконний спосіб,  є необгрунтованим,  т.я. Процедурні правила регулюють відносини виключно між Бюро-членами міжнародної системи авто страхування „Зелена карта",  і не стосуються відносин між Бюро та потерпілими особами. Крім того,  суд не повідомив належним чином відповідача МТСБУ про дату і місце судового засідання та розглянув справу у відсутності його представника.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія судців дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи  на  новий розгляд,   якщо  справу розглянуто за відсутності будь-

кого з осіб ,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається,  що суд постановив рішення у відсутності представника відповідача - МТСБУ,  не маючи даних про те,  що його було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду,  тобто з порушенням вимог  ст. 169 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права,  і це є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.  ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.