АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-357 2008 р.                                   Головуючий у І-й інст. -  Котик Л.О.

Категорія -  ст.128 КК України                                             Доповідач - Міщенко О.А.

                                                           У Х В А Л А

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                                 Головуючої - Міщенко О.А.

                                 Суддів - Полюховича О.І.., Квятковського А.С.

                                 З участю прокурора - Іванців М.Р. 

                                 Засудженого - ОСОБА_1

                                 Потерпілого - ОСОБА_2   

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляцією  потерпілого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду від 5 травня 2008 року.

           Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Берестівка, Володимирецького районного, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1, інвалід 3 групи дитинства, в силу ст.89 КК України судимості немає, 

           - засуджений за ст.128 КК України на два  роки обмеження  волі.

            На підставі ст.75 КК України   звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

          Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2830 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування матеріальних витрат та 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

           Судом вирішено питання стосовно речових доказів.        

      ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений   за те, що  13 січня 2008 року  біля 16 год.40 хв. в районі дачних ділянок поблизу м.Кузнецовська, порушуючи правила полювання,  здійснив постріл  по птиці з мисливської рушниці ІЖ-18 Е, 16 калібру, серійний номер НОМЕР_1, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2, який перебував в секторі пострілу, середньої тяжкості тілесні ушкодження.        

      В поданій на вирок суду апеляції  потерпілий ОСОБА_2  просить врахувати, що  він в результаті злочинних дій ОСОБА_1 став інвалідом 3-ї групи, стан здоров'я погіршується. Сума стягнених збитків є незначною, просить змінити вирок стягнути з ОСОБА_1 60000 грн.  моральної шкоди.

       Заслухавши доповідача Міщенко О.А., потерпілого  ОСОБА_2 про задоволення апеляції та зміни  вироку суду, засудженого ОСОБА_1  та думку прокурора Іванціва М.Р. про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких  підстав.

       Висновок суду  про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочині  ґрунтується на сукупності достатніх та достовірних доказів, яким дана повна та всебічна оцінка.

      Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.128 КК України, що не оспорюється в апеляції.   

      Міра покарання обрана  судоом першої інстанції з врахуванням всіх обставини, що пом'якшують покарання, даних про особу засудженого,   та у відповідності до вимог ст.65 КК України призначив ОСОБА_1необхідне та достатнє покарання для його  виправлення та попередження нових злочинів. Суд вірно застосував до ОСОБА_1  вимоги ст.75 КК України.

      Доводи апеляції потерпілого ОСОБА_2 стосовно того, що   суд неправильно визначив розмір моральної шкоди  не заслуговують на увагу. При визначенні розміру моральної шкоди суд керувався вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах поо відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Суд пе5ршої інстанції врахував всі підстави для стягнення моральної шкоди, зокрема і ті, на які покликається в апеляції потерпілий.

Судом враховано стан здоров'я потерпілого ОСОБА_2,  істотність вимушених змін у його диттєвих та виробничих стосунках. Разом з тим, суд врахував стан здоров"я  засудженого, який є інвалідом 3-ї групи  з дитинства, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено злочин з необережності,  суд  вірно задоволив позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральної шкоди частково.

      Підстав для зміни  вироку суду колегія суддів не вбачає.

      Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

                              у х в а л и л а :

      Вирок Володимирецького районного суду від 5 травня  2008 року стосовно  ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію  потерпілого ОСОБА2  - без задоволення.

                    Головуюча - підпис                                   Судді -  підписи

     Вірно: Доповідач                                             О.А.Міщенко