ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 листопада 2006 р. | № 14/354 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОТУР” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії “Гарант-АВТО” в особі Центральної Дирекції Страхування ВАТ УСК “Гарант-АВТО” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОТУР” про стягнення сум
УСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОТУР” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписом частин 1 та 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Крім того, частина 2 ст. 36 ГПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Втім, до касаційної скарги ТОВ “АВТОТУР” не додано належних доказів підтвердження повноваження Шерстюк А.В., як представника скаржника, а додана копія довіреності №22 від 09.02.2006р. не може бути прийнята до уваги, оскільки вона підписана не директором ТОВ “АВТОТУР” та не посвідчена належним чином, по за як відсутні посада, прізвище і підпис особи, яка посвідчила відповідність копії оригіналу.
Відповідно ж до п.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Додані до касаційної скарги копії фіскальних чеків №№3928, 3927 від 11.10.2006р. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони засвідчені печаткою ТОВ “АВТОТУР”.
Належною ж копією вважається засвідчений уповноваженим органом документ, ідентичний за своїм змістом та формою оригіналу, тобто, документ, вірність якого засвідчено особою або органом, який видав цей документ.
Відповідно до п.3. ч.1 ст. 1113 ГПК України, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
До того ж, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Надане ж скаржником платіжне доручення №682 від 11.10.2006р. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на оригіналі платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету----------крб. (дата)", скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОТУР” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. повернути скаржнику без розгляду.
Судді В. Перепічай
І .Вовк
П. Гончарук