Копія
Справа № 2270/4867/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретарі Бачку А.М.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що придбав легковий автомобіль марки BMW X5, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, згідно довідки рахунку КІМ 904216 від 22.09.2011 року і при реєстрації даного автомобіля в органах ДАІ позивача зобов`язано сплатити збір до пенсійного фонду за відчуження автомобіля в сумі 5473,13 грн., які були сплачені ним в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 100651/10 від 23.09.2011 року. Вважаючи свої права порушеними, 06.06.2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про повернення примусово сплачених коштів, на що йому листом відмовлено. В зв'язку з цим просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в поверненні примусово сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, стягнути з Державного Бюджету України 5473 грн. 13 коп. примусово сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, стягнути з Державного Бюджету України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
В ході судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги, просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в поверненні примусово сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, стягнути з Державного Бюджету України 5473 грн. 13 коп. примусово сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про відкликання позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 500 грн., та 1000 грн. моральної шкоди. Просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в поверненні примусово сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, стягнути з Державного Бюджету України 5473 грн. 13 коп. примусово сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав письмове заперечення проти позову, в якому вказує, що з урахуванням вимог до ч.7 ст.1 і п.6 ст.2 Закону №400/97-ВР та п. п. 12-14 Порядку сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740 (надалі -Порядок №1740), платником збору загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля може бути як продавець так і покупець, тому підстави для повернення збору, добровільно сплаченого позивачем, як покупцем автомобіля, відсутні. Просить в задоволені позову відмовити.
Представник третьої особи проти позову заперечив, подав письмове заперечення, в якому зазначає, що позовна вимога до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про зобов`язання повернути позивачу сплачені кошти на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що позивач придбав автомобіль марки BMW X5, 2005 року випуску. При реєстрації придбаного автомобіля позивач сплатив збір до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5418,94 грн., та 54,19 грн. комісію банку, що підтверджується квитанцією № 100651/10 від 23.09.2011 року.
ОСОБА_3 звернувся до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, але листом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 11819/06 від 07.06.2012 року ОСОБА_3 відмовлено в поверненні коштів.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений в Законі України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року.
Відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" в переліку платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
Вказана норма Закону покладає обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадку відчуження, а не при купівлі автомобілів.
Відповідно до Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03 листопада 1998 року платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій по відчуженню легкових автомобілів, є особа яка набула права власності на автомобіль.
Зокрема, згідно з пунктом 12 вищезазначеного порядку, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуженням легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).
Проте, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами та враховуючи частину 4 статті 9 КАС України відповідно до якої, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, законам України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою або іншому правовому акту, слід застосовувати правовий акт, який має вищу юридичну силу, тому при вирішенні даного питання пріоритетним є Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином, з аналізу вищевикладених обставин справи вбачається, що обов'язок сплати збору не може бути покладений на особу, яка набуває право власності у відповідності до Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03 листопада 1998 року, оскільки це суперечить акту вищої юридичної сили.
В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем не доведено, судом не встановлено правомірності відмови в поверненні примусово сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля, тому позивач має право на повернення вказаного збору в розмірі 5418, 94 грн. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. В задоволенні стягнення суми 54,19 грн. слід відмовити оскільки це є комісією банку.
Керуючись Законом України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, ст. 99, 158- 163, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позов ОСОБА_3 задоволити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в поверненні примусово сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 неправомірними.
Стягнути на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 5418 (п`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 94 коп. із спеціального фонду державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного розрахункового рахунку в УДКСУ у Хмельницькій області помилково сплачені позивачем як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування при реєстрації легкового автомобіля BMW X5.
Присудити ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. шляхом їх безспірного списання з рахунків Державного бюджету України.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2012 року
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Ковальчук А.М.