ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 р. | № 35/90 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя | Першиков Є.В. |
судді | Савенко Г.В. |
Ходаківська І.П. |
розглянувши |
касаційну скаргу | Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж |
на | постанову від 26.07.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду |
у справі | № 35/90 господарського суду Дніпропетровської області |
за позовом | Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради |
до
| Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж |
про | стягнення 1 940,00грн. |
З участю представників :
позивача –не з’явилися
відповідача –Лєгостаєва Д.В., за довіреністю
Генеральної прокуратури України –Баклан Н.Ю., прокурор відділу
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 року, яке залишене без змін постановою від 26.07.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду, задоволено позов Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 1940 грн., заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок знесення зелених насаджень по вул.. Ватутіна біля будинків 9 та 11 в м. Кривий Ріг без відповідного дозволу (ордеру).
Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 26.07.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2006 року, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради.
Справа розглядається по суті колегією суддів у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореною розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 09.04.04.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, в ході проведеної 13.10.2005р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Криворізького регіону було встановлено факт знесення відповідачем зелених насаджень в районі будинків №№ 9 та 11 по вул.. Ватутіна в м.Кривий Ріг в кількості 9 дерев. Вимога перевіряючого щодо представлення відповідачем ордеру на знесення зелених насаджень залишена останнім без реагування.
З урахуванням пород знесених насаджень та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. № 1789 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.99р. № 559 “Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної зеленим надходженням у межах міст та інших населених пунктів” позивач встановив, що розмір шкоди заподіяної незаконним знесенням зелених насаджень становить 1940 грн.(а.с.5).
Предметом спору є стягнення шкоди за вказане порушення.
Відповідно до ст.1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, Матеріалами справи, зокрема актом перевірки природоохоронного законодавства України від 13.01.2005р., протоколом про адміністративні правопорушення від 09.03.2006р. (а.с.50) № 012551, постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.03.2006р. (а.с.47) підтверджується факт знищення посадовою особою відповідача КондратовимІ.І. зелених насаджень біля будинків 9 та 11 по вул.. Ватутіна в кількості 9 дерев без відповідного дозволу (ордеру), що спричинило державі шкоду в розмірі 1940 грн. Зазначеними документами підтверджується також й вина відповідача. Розрахунок шкоди відповідає фактичним обставинам справи та постанові Кабінету Міністрів України від 08.04.99р. №559 “Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”.
Постанова про притягнення посадової особи до відповідальності від 10.03.2006р. набрала законної сили, на даний час діє, не скасована у встановленому порядку.
Посилання скаржника, на те, що згідно ст.28 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, знесені зелені насадження в охоронній зоні повітряних ліній електричних мереж не підлягають охороні, не може бути взято до уваги у спірних правовідносинах з наступних підстав”.
Як зазначалося вище, сума 1940 грн. стягнуто з відповідача за знищення зелених насаджень в кількості 9 дерев без відповідного дозволу .
Відповідно до абз.6 п.12 Постановою Кабінету Міністрів України №209 від 04.03.1997р. “Про затвердження Правил охорони електричних мереж” роботи із запобігання аваріям в електричних мережах, траса яких прокладена в межах багаторічних насаджень, слід виконувати після оформлення належного дозволу згідно з чинним законодавством.
В постанові Кабінету Міністрів України від 08.04.99р. №559 “Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” зазначено, що до категорії знищених належать дерева та чагарники, зрубані без спеціального на те дозволу .
За таких обставин, судами обґрунтовано стягнуто суму 1940 грн., яка обрахована згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.99р. №559.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її зміни або скасування відсутні.
Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови .
Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж залишити без задоволення.
Постанову від 26.07.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 35/90 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Головуючий суддя Є. Першиков
Судді Г. Савенко
І. Ходаківська