Справа № 2610/26328/2012

Провадження №1/2610/1963/2012

В И Р О К

іменем України

22 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

за участю секретаря Антропової К.С.

прокурора Тимошенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, який неодружений, працює підсобним робітником відділу зрізаних квітів в ТОВ СП "Украфлора", зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2012 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину "АТБ", що розташований по вул. АДРЕСА_1, звернув свою увагу на велосипед марки "Comanche", який стояв біля входу у магазин. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення цього велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, взяв велосипед марки "Comanche", вартістю 1 400 гривень, який належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному висновку, суду надав показання, що дійсно 30 вересня 2012 року, він разом зі своїм знайомим знаходився у магазині "АТБ", де робили покупки. Потім вони вийшли з магазину, його знайомий пішов додому, а він залишився біля магазину. В цей час, він помітив, що біля магазину стоїть велосипед. Скориставшись тим, що на вулиці нікого не було, він взяв велосипед та поїхав на ньому до місця свого проживання, та почав користуватися ним.

Приймаючи до уваги, що підсудний винність свою в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, він правильно розумів зміст вчиненого, у учасників судового розгляду відсутні сумніви в добровільності та істинності їх позицій, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ч.3 ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, у відповідності до ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи підсудного, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, з урахуванням майнового стану винного, буде покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 08 жовтня 2012 року /а.с.32/ - велосипед марки "Comanche", що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2, залишити за належністю ОСОБА_2

Речовий доказ по справі відповідно до постанови слідчого від 10 жовтня 2012 року /а.с.18/ - DVD-R диск із записом камери відео спостереження, який містить події від 30 вересня 2012 року, - зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 08 жовтня 2012 року - велосипед марки "Comanche", що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2, залишити за належністю ОСОБА_2

Речовий доказ по справі відповідно до постанови слідчого від 10 жовтня 2012 року DVD-R диск із записом камери відео спостереження, який містить події від 30 вересня 2012 року, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляції, яка подається протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: