ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 5011-76/14183-2012 12.11.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 5011-76/14183-2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр аграрних технологій», м. Васильків Київської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння», м. Київ,
про визнання простого векселя таким, що виданий із дефектом форми та не має вексельної сили,
за участю представників сторін:
позивача -не з'явився;
відповідача -Добровольського Є.О. (довіреність від 29.12.2011 № 3054).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр аграрних технологій»(далі -ТОВ «Український центр аграрних технологій») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання простого векселя від 27.04.2011 № 1082205 (далі -Вексель), який було видано товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»(далі -ТОВ «Торговий дім «Насіння»), таким, що виданий із дефектом форми та не має вексельної сили.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: сторонами було укладено договір від 18.04.2011 № 18-1804/пр3н (далі -Договір), за умовами якого відповідач зобов'язався передати товар, а позивач прийняти та оплатити його; пунктом 6.2 Договору передбачено, що за згодою сторін оплата може бути здійснена шляхом видачі продавцеві (відповідачу) авальованого векселя; позивач стверджує, що директор ТОВ «Український центр аграрних технологій»(Савченко О.М.) не підписувала Вексель, крім того, відтиск печатки позивача на Векселі, на думку ТОВ «Український центр аграрних технологій», здійснено раніше за підпис директора, а тому позивач просить визнати Вексель таким, що виданий з дефектом форми та не має вексельної сили.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2012 порушено провадження у справі, а її розгляд призначено на 29.10.2012.
29.10.2012 представником відповідача подано господарському суду міста Києва відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Торговий дім «Насіння»заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з урахуванням того, що:
- відповідач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, здійснивши поставку сільськогосподарських культур позивачеві на загальну суму 734 580 грн., що підтверджується видатковою накладною від 26.04.2011 № КС -2604-65;
- 01.11.2011 державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області вчинено протест про неоплату Векселя, який зареєстровано в реєстрі за № 1-256;
- після вчинення протесту про неоплату Векселя позивач сплатив відповідачу частково заборгованість у сумі 660 000 грн., що підтверджується банківськими виписками;
- рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2012 у справі № 26/077-12 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ «Український центр аграрних технологій»та публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал»на користь відповідача заборгованість за векселем у сумі 74 580 грн., 19 176,14 грн. відсотків, нарахованих на вексельну суму, 4 066, 30 грн. втрат від інфляції та судовий збір. За таких обставин ТОВ «Торговий дім «Насіння» вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
У судовому засіданні 29.10.2012 оголошувалася перерва до 12.11.2012.
12.11.2012 представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
18.04.2012 сторонами укладено Договір, за умовами якого відповідач зобов'язався передати товар, а позивач прийняти та оплатити його вартість.
На виконання умов Договору ТОВ «Торговий дім «Насіння»здійснило поставку сільськогосподарських культур на загальну суму 734 580 грн., що підтверджується видатковою накладною від 26.04.2011 № КС -2604-65.
Оскільки пунктом 6.2 вказаного Договору передбачено, що за згодою сторін оплата може бути здійснена шляхом видачі продавцеві (відповідачу) авальованого векселя, ТОВ «Український центр аграрних технологій» видало відповідачеві Вексель на суму вартості поставленого товару, що становить 734 580 грн.
01.11.2011 державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області вчинено протест про неоплату Векселя, який зареєстровано в реєстрі за № 1-256.
Після вчинення протесту про неоплату векселя позивач сплатив відповідачу частково заборгованість у сумі 660 000 грн., що підтверджується такими банківськими виписками:
від 09.12.2011 на суму 90 000 грн.;
від 23.12.2011 на суму 90 000 грн.;
від 26.12.2011 на суму 20 000 грн.;
від 31.01.2012 на суму 100 000 грн.;
від 20.02.2012 на суму 100 000 грн.;
від 02.03.2012 на суму 50 000 грн.;
від 12.03.2012 на суму 50 000 грн.;
від 11.04.2012 на суму 40 000 грн.;
від 28.04.2012 на суму 40 000 грн.;
від 08.05.2012 на суму 80 000 грн.
Листом від 06.08.2012 № 06/08-1 (копія якого наявна в матеріалах справи), ТОВ «Український центр аграрних технологій» підтвердило наявність залишку заборгованості перед відповідачем за Векселем у сумі 74 580 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2012 у справі № 26/077-12 позов ТОВ «Торговий дім «Насіння»задоволено повністю; стягнуто солідарно з позивача та публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал»на користь відповідача заборгованість за Векселем у сумі 74 580 грн., 19 176,14 грн. відсотків, нарахованих на вексельну суму, 4 066, 30 грн. втрат від інфляції та судовий збір.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 зі справи № 26/077-12 назване рішення господарського суду Київської області скасовано в частині стягнення з ТОВ «Український центр аграрних технологій»і публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал»втрат від інфляції і в цій частині в задоволенні позову відмовлено; у решті зазначене рішення залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»вексель -це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).
Вказана норма кореспондується з приписами Закону України «Про обіг векселів в Україні», що визначає вексель (як простий, так і переказний) як засіб розрахунків, про що свідчать передбачені статтею 4 цього Закону чіткі вимоги до використання векселів у господарській діяльності, а саме: застосування векселів у розрахунках обов'язково має бути зазначено в договорі; вексель (простий або переказний) видають для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги; номінал векселя на етапі його емісії не може бути вищий, ніж сума зобов'язання, за яким видають вексель.
Згідно з частинами першою і другою статті 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені).
Вексель, який видається на території України і місце платежу за яким також знаходиться на території України, складається державною мовою. Найменування трасанта або векселедавця, інших зобов'язаних за векселем осіб заповнюється тією мовою, якою визначено офіційне найменування в їх установчих документах.
Відповідно до статті 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, який запроваджено Конвенцією, підписаною в Женеві 07.06.1930, простий вексель містить:
(1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;
(2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;
(3) зазначення строку платежу;
(4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;
(5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;
(6) зазначення дати і місця складання простого векселя;
(7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).
У частині третій статті 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»зазначено, що від імені юридичних осіб вексель підписується -власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.
Статтею 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що документ, у якому відсутній будь-який із вказаних реквізитів, не має сили простого векселя, за винятком випадків, встановлених цією нормою.
Отже, єдиною підставою яка б позбавляла вексель вексельної сили, є дефект його форми, інших підстав законом не передбачено.
Тобто навіть виявлення підробленого підпису на векселі від імені векселедавця або ж підпису вигаданих осіб чи інших осіб, які не можуть зобов'язуватися за векселем з тих чи інших підстав, не означає відсутності такого підпису взагалі. Такий вексель не слід вважати таким, що має дефект форми -відсутність підпису.
Посилання позивача на те, що директор ТОВ «Український центр аграрних технологій»(Савченко О.М.) не підписувала Вексель, а відтиск печатки позивача на Векселі, на думку ТОВ «Український центр аграрних технологій», здійснений раніше, ніж підпис директора, є недоведеними та безпідставними, оскільки позивач листом від 06.08.2012 № 06/08-1 (копія якого наявна в матеріалах справи), підтвердив наявний залишок заборгованості за векселем у сумі 74 580 грн.
Крім того, після вчинення протесту про неоплату Векселя та сплату за ним заборгованості у сумі 660 000 грн. позивач не звертався до відповідача з інформацією, що вексель видано з дефектом форми.
Враховуючи викладене, позов про визнання Векселя таким, що виданий з дефектом форми та не має вексельної сили, задоволенню не підлягає.
З огляду на приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись статтями 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 16.11.2012.
Суддя О. Марченко