ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

З участю представників :

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю

відповідача -Ковальчук В.В., за довіреністю

                                                    ВСТАНОВИВ :

        В грудні 2005 року позивач звернувся в господарський суд Кіровоградської області до відповідача з позовом про стягнення суми збитків по договору про спільне вирощування насіння еліти соняшника “ Світоч” НОМЕР_1 в розмірі 32639, 01грн. та штрафу в розмірі 6527, 80грн.

       Пояснення позивача від 03.03.2006 року містять заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідачем 29.12.2004 року було повернуто 10 000 грн. Таким чином, позивач просив стягнути відсотки за користування кредитом в розмірі 22639, 01 грн. та штрафу 4527, 80грн.

       Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2006р., яке залишене без змін постановою від 22.08.2006р.  Дніпропетровського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено повністю.

        Селянське фермерське об'єднання “Володимирське” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати  постанову від 22.08.2006р.  Дніпропетровського апеляційного господарського суду та  рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2006р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

        Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин. 

         В касаційній скарзі заявник посилається на те, що відповідно до ст. 111¹⁰ Господарського процесуального кодексу  порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглянула справу.

        Оскільки розгляд справи по суті був закінчений 15 серпня 2006 року, а зміни в складі колегії відбулися 22 серпня 2006 року після розгляду справи по суті перед оголошенням постанови апеляційного суду, скаржник вважає, що постанова прийнята не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглянула справу.

        Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2006р. (судова колегія: головуючий -Павловський П.П., судді -Чус О.В., Логвиненко О.А.) прийнято апеляційну скаргу, розгляд справи призначено до розгляду на 25.07.06р.

        Розпорядженням в.о. голови судової палати від 25.07.2006р., у зв'язку з відпусткою суддів Павловського  П.П. та Логвиненка А.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий -Чус О.В., судді -Головко В.Г., Лисенко О.М.

       Ухвалою від 25.07.06р. зазначеною судовою колегією за клопотанням позивача відкладено розгляд справи по суті на 15.08.06р.

        Розпорядженням від 15.08.06р. Заступника  голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з черговою відпусткою судді Логвиненка А.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий -Павловський П.П., судді -Чус О.В., Лисенко О.М.

       15.08.06р. зазначена колегія заслухала пояснення представників сторін та розглянула  справу по суті, оголосивши перерву до 22.08.06. (протокол судового засідання від 15.08.06р. (а.с.119)).

       22.08.06. Розпорядженням заступника голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду,  справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий -Павловський П.П., судді -Чус О.В., Логвиненко А.О.

      22.08.06. зазначеною судовою колегією без розгляду справи  по суті  оголошено вступну та резолютивну частину постанови (протокол судового засідання від 22.08.06. (а.с.124)).

     З вищенаведених обставин вбачається, що судовою колегією допущено порушення норм процесуального права, передбачене п.5 ст.111¹⁰ ГПК України, зокрема, рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглянула справу. Зазначене порушення є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду.

       За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа передачі для розгляду до суду апеляційної інстанції.   

       Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін  оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови .         

       Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

                                                      ПОСТАНОВИВ :

       Касаційну скаргу Селянського фермерського об'єднання “Володимирське” задовольнити частково.

       Постанову від 22.08.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №5/302 господарського суду  Кіровоградської області  скасувати.

       Справу передати на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                              Г. Савенко

          І.  Ходаківська