АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

_____________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2011 року, ОСОБА_3, звернулась із позовом про стягнення з відповідачів моральної шкоди у сумі 4000 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що 15.11.2011 року о 07 годині 30 хвилин, відповідачі, подружжя ОСОБА_2, без дозволу позивачки зайши на подвір'я біля її будинка і стали пред'являти претензії стосовно водій, які сталися напередодні. Відповідачі стали лаятись, а потім накинулись і побили позивачку, завдавши їй тілесні ушкодження.

Посилаючись на те, що відповідачі завдали тілесні ушкодження, що призвело до моральних страждань, позивачка просила позов задовольнити.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.12.2011 року позов задоволено: з відповідачів на користь позивачки, солідарно, стягнуто 4000 гривень на відшкодування моральної шкоди і судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові до ОСОБА_1 і частково, у сумі 100 гривень, задовольнити позов до ОСОБА_2, посилаючись на необгрунтованість рішення суду.

У засіданні колегії суддів: відповідачка ОСОБА_1 скаргу підтримала; позивачка скаргу не визнала. ОСОБА_1 у засідання колегії суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції підлягає зміні на підставі ст. 309 ч.1 п. п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд, вирішуючи спір виходив з того, що факт заподіяння відповідачами позивачці тілесних ушкоджень, які призвели до моральних страждань, доведено належними і допустими доказами.

2

Висновки суду у цій частині відповідають обставинам справи і вимогам закону - ст.ст. 1166, 1167, 1190 ЦК України.

Встановлено, що 15.11.2011 року, у подвір'ї, де мешкає позивачка, відповідачі вчинили сварку, під час якої побили позивачку і завдали їй легкі тілесні ушкодження.

Зазначені обставини доведені належними і допустими доказами: постановою Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області від 25.11.2011 року; актом судово-медичного обстеження позивачки №363 від 23.11.2011 року; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були очевидцями сварки і бійки (а.с.9,10,12,13,25,28-30).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачка має право на відшкодування моральної шкоди, яку відповідачі повинні вішкодувати солідарно, оскільки шкоду завдано спільними діями подружжя ОСОБА_1 (ст. 1190 ч.1 ЦК України).

Разом з тим, висновок суду про розмір відшкодування моральної шкоди не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Суд, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, повинен виходити із характера та обсягу страждань (фізичних душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характера немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Зважаючи на характер і обсяг страждань позивачки, характер і тривалість її немайнових втрат (позивачці завдані легкі тілесні ушкодження), а також беручи до уваги, що на утриманні відповідачів знаходяться двоє неповнолітніх дітей (а.с.39), колегія суддів дійшла висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 2000 гривень.

Визначений розмір відшкодування моральної шкоди - 2000 гривень буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Доводи апелянтів про те, що: ОСОБА_1 не бив і не ображав позивачку; позивачка перша почала сварку та бійку під час якої ОСОБА_2 також завдані тілесні ушкодження, - не заслуговують на увагу.

Належними і допустими доказами доведено, що подружжя ОСОБА_2 у подвір'ї позивачки вчинили сварку, під час якої спільними діями заподіяли позивачці тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, належними і допустими доказами, відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України, не довів тих обставин, на які він посилався, заперечуючи проти позову.

Оскільки відповідачка стверджує, що позивачка завдала їй тілесні ушкодження, ОСОБА_2, у встановленому законом порядку, не позбавлена права на зихист її порушених прав.

Приймаючи до уваги, що висновки суду у частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди не відповідають обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - зміні, з викладенням резолютивної частини рішення у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п. п. 3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скрагу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2011 року - змінити, виклавши резолютивну частину рішення у новій редакції:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 2000 (дві

3

тисячі ) гривень, витрати, пов'язані із судово-медичним обстеженням у сумі 29 (двадцять дев'ять) гривень 53 копійки, витрати на правову допомогу у сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з кожного, на користь ОСОБА_3, по 94 (дев'яносто чотири) гривні 10 копійок судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

А.Ф. Фадєєнко

1 Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В. Справа № 22\1590\3656\2012 Доповідач Ващенко Л.Г. Категорія 57 ЦП

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------