АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до рекламно-інформаційного щотижневика "Торнадо-пресс", ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2007 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, звернулись із позовом про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Справа слухалась судами неодноразово.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2011 року, позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянтки (позивачки) просять ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушенння судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга від 07.03.2011 року подана у строки, встановлені ст. 294 ч.2 ЦПК України, оскільки копія ухвали суду від 28.02.2011 року, зважаючи на те, що позивачі і їхні представники були відсутні у судовому засіданні 28.02.2011 року, була отримана їхніми представниками 03.03.2011 року (а.с. 237 т.1 зворот).

У засіданні колегії суддів: представник ОСОБА_1 скаргу підтримав. Позивачки і відповідачі у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивачі, які належним чином були сповіщені про розгляд справи, двічі: 31.01.2011 року і 28.02.2011 року, не з'явились у судове засідання й не повідомили суд про причини неявки (а.с.235 т.1).

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Справа тривалий час, з травня 2007 року, не знаходить свого вирішення по суті, слухалась судами неодноразово (а.с. 67-69,108,109,134-136,152-155 т.1).

З 01.03.2010 року справа знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського

2

міськрайонного суду Одеської області - Гукаленка О.О. (а.с.179 т.1).

28.04.2010 року суд розпочав розгляд справи у попередньому судовому засіданні і цього дня постановив ухвалу про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, позивачі уточнювали свої позовні вимоги, а 22.11. 2010 року справа була призначена до розгляду по суті на 14.12.2010 року (а.с.188-192,195-198,216 т.1).

14.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 31.01.2011 року через несправність звукозаписувальних технічних засобів (а.с.220,221 т.1).

31.01.2011 року, у зв'язку із відсутністю сторін, розгляд справи відкладено на 28.02.2011 року (а.с.227 т.1).

У справі відсутні відомості про належне, відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, сповіщення у судове засідання на 31.01.2011 року позивачів або їхніх представників.

Наявні у справі поштові конверти на прізвище позивачів із довідками поштової установи про невручення поштового відправлення, у розумінні ст. 74 ЦПК Ураїни, не є належним сповіщенням позивачів про розгляд справи на 31.01.2011 року (а.с.223-226 т.1).

28.02.2011 року, сторони також були відсутні у судовому засіданні (а.с.234 т.1).

У справі відсутні відомості про належне, відповідно до вимог закону, сповіщення у судове засідання на 28.02.2011 року позивачів або їхніх представників.

Приєднані до матеріалів справи поштові повідомлення суду з відмітками поштової установи про невручення позивачам поштового відправлення суду, не свідчать про належне сповіщення позивачів про розгляд справи 28.02.2011 року (а.с.230-233 т.1).

Наведене свідчить про те, що у суду першої інстанції, при наявності даних про неналежне сповіщення позивачів, були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норм процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2011 року - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

А.Ф. Фадєєнко

1 Головуючий у першій інстанції Гукаленко О.О. Справа № 22ц-3748\11 Доповідач Ващенко Л.Г. Категорія 40 ЦП

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------