АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 жовтня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фальчука В.П.,
суддів Троїцької Л.Л., Каранфілової В.М.,
секретаря Каланжової Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2012 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила;
16.07.2012 року ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 439940 грн. 05 коп. посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, своєчасно кредит, відсотки за кредитом та нараховані штрафні санкції не повертає.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2012 року позовна заява повернута позивачу у зв'язку з тим, що відповідач проживає на території Київського району м. Одеси на АДРЕСА_1, і тому, відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України цей спір підсудний Київському районному суду м. Одеси.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції вказуючи, що умовами договору про надання споживчого кредиту передбачено, що місцем виконання цього договору є відділення банку, в якому обслуговується відповідач, а саме - м. Одеса просп. Добровольського 75а. Тому і справа повинна розглядатися за місцем виконання договору - в Суворовському районному суді Одеської області. Суд вказаних обставин не встановив, а тому безпідставно прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав;
За правилами п.2ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу суду і постановляє нову ухвалу з цього питання, якщо воно вирішене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалі справи, 28.02.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту, за умовами яко-
_________________________
Справа №22ц-1590/9049/12 Категорія ЦП;
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.,
Доповідач Фальчук В.П.,
го товариство надало позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 54000 дол. США. Пунктом 10.15 договору передбачено, що місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором є м. Одеса просп. Добровольського 75а. Вказана поштова адреса знаходиться на території Суворовського району м. Одеси.
12.12.2011 року між АКІБ "УкрСиббанк" та позивачем було укладено договір факторингу та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі і за зобов'язаннями ОСОБА_1, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту.
Згідно ч.8ст.110 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Оскільки виконання договору про надання споживчого кредиту передбачене за місцем знаходження відділення АКІБ "УкрСиббанк" у м. Одесі на просп. Добровольського 75а, позивач звернувся з позовною заявою до відповідача саме до Суворовського районного суду м. Одеси.
Суд першої інстанції не в повному обсязі вияснив обставини щодо підсудності цього спору, та порушивши вказані вище норми процесуального права безпідставно повернув позивачу позовну заяву. Тому, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки цей спір підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила;
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" - задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2012 року - скасувати.
Справу направити для розгляду до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук
Л.Л. Троїцька
В.М. Каранфілова