АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Кварталової А.М.,
суддів - Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,
при секретарі - Кушнір М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, в особі законного представника - матері ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні правом власності, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2, в особі законного представника - матері ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про примусову реєстрацію матері за місцем реєстрації неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2011 року, -
встановила:
23.04.2010р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив на підставі ст.ст. 16,386,391 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зобов'язати ОСОБА_2 в особі законного представника - матері ОСОБА_3 не перешкоджати йому в праві користування та розпорядження його особистим майном - квартирою АДРЕСА_2 яка складається з однієї житлової кімнати площею 16 кв.м., загальною площею 29, 6 кв.м., шляхом визнання неповнолітнього ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Також позивач просив зняти малолітнього ОСОБА_2 з реєстрації за адресою його місця проживання - квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_3, як законний представник малолітнього ОСОБА_2 та представник самої ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_1 - не визнали, посилаючись на те, що вимоги позову суперечать інтересам малолітньої дитини.
02.11.2010р. ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом, в якому просила суд - провести примусову реєстрацію ОСОБА_3, як матері неповнолітнього ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22ц/1590/8837/2012р.
Головуючий суддя в 1 інстанції - Терьохін С.Є. Суддя-доповідач - Кварталова А.М. Категорія ЦП-5
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2011р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд зобов`язав неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі законного представника - матері ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у реалізації права користування та розпорядження його особистим майном - квартирою АДРЕСА_2 визнавши неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2011р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Під час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_3 та представники останньої заявили письмове клопотання про відмову від зустрічних позовних вимог.
У відповідності до вимог ст.174 ч.2, ч.3 ст.206 ЦПК України ОСОБА_3, представники останньої попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і ОСОБА_3, не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених ст.205 і 207 цього Кодексу.
За ст. 11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 та представники останньої мають право заявити клопотання про відмову від зустрічних позовних вимог виходячи із принципу диспозитивності судового процесу , відповідно до закону ОСОБА_3 на власний розсуд розпорядилася своїм правом відносно заявлених нею зустрічних позовних вимог, тому колегія суддів вважає за необхідним заяву ОСОБА_3 про відмову від зустрічних позовних вимог задовольнити та прийняти відмову від зустрічних позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 205,206,209,306 , 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів , -
Ухвалила :
Клопотання ОСОБА_3 про відмову від зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, в особі законного представника - матері ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про примусову реєстрацію матері за місцем реєстрації неповнолітньої дитини - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, в особі законного представника - матері ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про примусову реєстрацію матері за місцем реєстрації неповнолітньої дитини.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2011 року скасувати в частині відмови в зустрічному позові ОСОБА_2, в особі законного представника - матері ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про примусову реєстрацію матері за місцем реєстрації неповнолітньої дитини.
Апеляційне провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2, в особі законного представника - матері ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про примусову реєстрацію матері за місцем реєстрації неповнолітньої дитини - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.М.Кварталова
А.І. Дрішлюк
Л.А.Гірняк
1