УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараш А.А.,

З участю секретаря - Стадніченко А.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту в особі ліквідаційної комісії,Одеського виконкому Одеської міськради,Одеського міського голови,Одеської міськради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2011р.,-

в с т а н о в и л а :

26.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом і в обґрунтування своїх вимог посилався на те,що рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.12.2001р. він поновлений на роботі на посаді керуючого міським підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним трестом.

12.09.2005р. він знову був звільнений з роботи розпорядженням Одеського міського голови № 1245/к-о,однак розрахунок по заробітній платі з ним не проведений.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2010р. на його користь з Одеського міського підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту в особі ліквідаційної комісії стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2001р. по 15.09.2005р.

Рішення суду в цій частині залишено без змін рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.12.2010р.

Виконавчою службою рішення не виконано.

Посилаючись на ст.117 КЗпП України, позивач просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку з 15.09.2005р. за 126 місяців в сумі 272.198,50 грн.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2011р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що воно ухвалено з порушенням норм матеріального права та процесуального законодавства.

______________________________________________________________________

Головуючий 1 інстанції - Науменко А.В. Справа № 22-ц/1590/5336/2012

Доповідач - Комаровська Н.В. Категорія - 53

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.12.2001р. ОСОБА_1 був поновлений на роботі на посаді керуючого міським підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним трестом.

12.09.2005р. він знову був звільнений з роботи розпорядженням Одеського міського голови № 1245/к-о,однак розрахунок по заробітній платі з ним не проведений.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2010р. на його користь з Одеського міського підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту в особі ліквідаційної комісії стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2001р. по 15.09.2005р.

Рішення суду в цій частині залишено без змін рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.12.2010р.

Звертаючись з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,ОСОБА_1 вважав,що така затримка розрахунку мала місце і після того,як рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2010р. на користь позивача з Одеського міського підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту в особі ліквідаційної комісії стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2001р. по 15.09.2005р.

Позивач розрахункував суму середнього заробітку за час з 16.09.2005р.

Відмовляючи в задоволенні позову,суд обґрунтовано виходив з того,що матеріалами справи підтверджений факт повернення ОСОБА_1 22.06.2011р. виконавчого документу головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ про стягнення на користь позивача 32.398,80 грн.( а.с.35),тобто рішення суду не було виконано.

Законодавство,що регулює трудові відносини,зокрема,стаття 117 КзпП України, не передбачає стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку,які виникли із невиконання судових рішень у трудових спорах,а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те,що позовні вимоги ОСОБА_1 фактично стосуються стягнення сум за невиконання рішення суду і відмовив в задоволенні позову.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш