АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.,
при секретарі: Стояновій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року, -
встановила:
13 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням.
28 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням було задоволено.
Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити повністю, а задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 308 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову та задовольняючи зустрічний позов, районний суд виходив з того, що ОСОБА_1.з поважної причини не проживав у спірній квартирі понад передбачені законом строки з поважної причини, оскільки позивачка ОСОБА_2 йому у цьому перешкоджала.
Згідно до ст. 71 ЖК України жиле приміщення за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігається протягом шести місяців, а якщо вони відсутні більше шести місяців з поважних причин, то цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у випадку спору - судом.
Проаналізувавши обставини, що склалася, суд першої інстанції підставно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 з поважної причини понад шість місяців не проживав на спірній житловій площі, а тому його позовні вимоги задовольнив і у задоволенні зустрічного позову - відмовив.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
Л.Є. Виноградова
С.П. Гайворонський
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П. Справа № 22-ц/1590/7146/2012
Доповідач Кононенко Н.А. Категорія ЦП-44
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
2