справа № 415/1757/12
№ провадження 2/415/2483/12
РІШЕННЯ
Іменем України
24.05.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.
при секретарі Гаркуша В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, на період її навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що, вона є донькою відповідача, і навчається на першому курсі денного відділення у Дніпродзержинському державному технічному університеті, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як вона, ніде не працює, додаткового прибутку не має, і тому не має можливості забезпечити собі відповідного мінімального прожиткового рівня, а відповідач є її батьком, має постійний прибуток, отримує заробітну плату, у зв'язку з чим має можливість надавати їй матеріальну допомогу, тому позивачка просить стягувати на її користь аліменти з відповідача до закінчення строку її навчання в Дніпродзержинському державному технічному університеті.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за її відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, згідно заяви позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого міським відділом ЗАГСу м. Брянка Луганської області, батьком ОСОБА_1, зазначено відповідача – ОСОБА_2.
Як вбачається з довідки № 145 від 06.02.2012р., наданої Дніпродзержинським державним технічним університетом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2011р. навчається в зазначеному учбовому закладу. Строк навчання по 30.06.2015р.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно роз'яснень, наданих у п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, в ході розгляду справи є доведеними, та підтвердженими наявними у справі доказами обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, на підставі чого, враховуючи той факт, що, вік позивачки ОСОБА_1 є меншим 23 років; те, що остання продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а також наявність у відповідача відповідного прибутку й можливості надавати матеріальну допомогу доньці, суд, позовні вимоги позивачки вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: Росія, Красноярський край, м. Норільск, вул. Комсомольська, 3-32, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, на період навчання ОСОБА_1 в Дніпродзержинському державному технічному університеті, починаючи з 06.03.2012 року до 30.06.2015 року.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави: - судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Нельга Д. В.