Справа № 212/13493/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Липовської Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась із позовною заявою Кредитна спілка «Партнер»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві зазначено, що 22.12.2011 року між КС «Партнер»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КСНП-0000526, відповідно до якого відповідачу було надано цільовий кредит в розмірі 15 000 грн.
В якості забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником обов’язків по договору було укладено договір поруки № 0000526-П від 22.12.2011 року між кредитною спілкою «Партнер»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за яким останні зобов’язувались перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №КСНП-0000526 від 22.12.2011 року. Всупереч умовам договору відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 22 000 грн., що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з’явився, до початку розгляду справи по суті надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, до початку розгляду справи по суті надали заяви, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, щодо стягнення боргу не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Суд ухвалив провести розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
22.12.2011 року між КС «Партнер»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КСНП-0000526, який встановлює платність, строковість та цільове використання кредиту позичальником, а саме:
- 18 місяців - строк погашення кредитного зобов’язання з моменту видачі грошових коштів;
- 70% річних на фактичний залишок суми кредиту –плата за користування кредитом;
- кошти надано на будівництво.
Відповідно до видаткового касового ордера №2825 від 22.12.2011 року ОСОБА_1 видано кредит в сумі 15000(п’ятнадцять тис.) грн.
Згідно п.4.1 договору кредиту, кредитне зобов’язання підлягає погашенню не меншими частками, ніж вказано в таблиці №1 відповідного додатку до даного договору. Згідно графіка погашення, зобов’язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно п. 3.1 договору кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування, позичальник сполачує додаткові відсотки у розмірі 1% за кожний день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником обов’язків по договору було укладено договір поруки № 0000526-П від 22.12.2011 року між кредитною спілкою «Партнер»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за яким останні зобов’язувались перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №КСНП-0000526 від 22.12.2011 року.
Згідно п. 3.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 01.10.2012 року становить 22000,00 грн. та складається з:
- залишку суми кредиту –13 421 ,60 грн;
- відсотків за користування кредитом –3 080,91 грн.;
- відсотків за несвоєчасну сплату –5 497,49 грн.;
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов’язанні свого обов’язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов’язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов’язку, відмовлятися від його виконання частково або в повному обсязі.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.
В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачами по справі дійсно неналежним чином виконуються взяті на них кредитні зобов’язання, а тому станом на момент подачі позовної заяви прострочена заборгованість становить 22000,00 грн. та складається з: залишку суми кредиту –13 421 ,60 грн., відсотків за користування кредитом –3 080,91 грн., відсотків за несвоєчасну сплату –5 497,49 грн., що підтверджується наданим розрахунком та матеріалами справи.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 553, 554, 626, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 60, 88, 212 – 216 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь кредитної спілки «Партнер»(м. Вінниця, вул. Пирогова, 55, ЄДРПОУ 33208974, р/р 26008055313037 в ВФ ЗАТ КБ «Приватбанку», МФО 302689) заборгованість за кредитним договором №КСНП-0000526 від 22.12.2011 року в розмірі 22 000,00 грн., яка складається з: залишку суми кредиту –13 421 ,60 грн., відсотків за користування кредитом –3 080,91 грн., відсотків за несвоєчасну сплату –5 497,49 грн., а також судові витрати в розмірі 223,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя: