Справа №812/6708/12

Пр.№2/812/3164/12

Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2012 року                                                               м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на нерухоме майно, –

в с т а н о в и в:

02 серпня 2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту на нерухоме майно, в якій позивач просить суд зняти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фізкультурна / Аеродромна, буд.44/48 для можливості подальшого оформлення спадщини на житловий будинок.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2012 року відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та позивачу було надано строк для усунення недоліків –п’ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 09.10.2012 року. Строк для усунення недоліків закінчився –16.10.2012 року.

23.10.2012 року на адресу суду надійшов лист від позивача, в якому містилася уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про зняття з арешту нерухомого майна з додатками та її копією для відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.70 Цивільного процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Згідно штемпелю поштового відділення зв’язку на конверті зазначений лист був відправлений позивачем 13.10.2012 року, тобто до закінчення строку на усунення недоліків, однак, як вбачається з вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про зняття з арешту нерухомого майна, вона позивачем не підписана. Відповідно до ч.3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги зазначену позовну заяву та надати їй оцінку як заяві про усунення недоліків.

На теперішній час інших заяв про усунення недоліків до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2012 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на нерухоме майно, – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                     С.С. Тучков