П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 429/6256/12

26 червня 2012 року                                                                                          м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лінійного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоград, вул. Харківська, 74а/3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2012 року близько 13 год. 00 хв. був затриманий громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв дрібну крадіжку вугілля загальною вагою 30 кг. з вантажного вагону № 56179955, який знаходився на 5-й колії ст. Богуславська Придніпровської залізниці – ст. Роя Донецької залізниці.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 207418 від 07.06.2012 (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), рапортом (а.с.3-4), протоколом огляду (а.с.5-6), протоколом контрольного зважування вугілля (а.с.7), копією накладної та листом вантажного потяга (а.с.8-9), копією акту загальної форми (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.11), письмовими пояснення ОСОБА_3 (а.с.12), довідкою вартості вугілля (а.с.13).

В судове засідання ОСОБА_1 – не з'явився, про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП, тобто, дрібне викрадення чужого майна - незаконенне, безоплатне вилучення майна поза волею власника. ОСОБА_1 усвідомлював, що посягає на чужу власність, таємно вилучив чуже майно, передбачав та бажав спричинити матеріальну шкоду в певному розмірі. Корисливий мотив правопорушення полягає у незаконному збагаченні за рахунок чужого майна.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, враховуючи ступінь вини, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27,51, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят)

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4