Справа №902/843/12
6/902/45/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2012 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Головенко О.С.
секретаря судового засіданні ОСОБА_1
з участю представника Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиціїСвириди В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина за межі України,-
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_2.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження №31391679, до якого входять такі виконавчі листи : судовий наказ №2н-16 від 05.08.2012 року про стягнення боргу в сумі 45627.83 на користь КС «Альянс Україна», виконавчий лист №2-41 від 01.07.2011 року виданий Болехівським міським судом про стягнення боргу в сумі 21747.46 грн на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 “ВіЕйБі Банк”, виконавчий лист №902/169/12 від 17.07.2012 р виданий Болехівським міським судом про стягнення боргу в сумі 12794.88 грн на користь відділу культури Болехівського міськвиконкому, виконавчий лист 902/170/12 виданий Болехівським міським судом про стягнення боргу в сумі 6787.80 грн на користь відділу культури Болехівського міськвиконкому . За боржником нарахована заборгованість в розмірі 86957.97 грн. станом на 07.11.2012 року.
Державним виконавцем описане майно, на суму 920 грн, яке 11.09.2012 року передано на реалізацію.
19.07.2012 року актом опису й арешту майна описано нерухоме майно боржника , а саме ? частини квартири АДРЕСА_1. Майно оцінено експертом, сторонам надіслано листа щодо ознайомлення з висновком експерта щодо вартості даного майна.
Виконавчі листи направлення для проведення стягнень до бухгалтерії відділу культури виконавчого комітету Болехівської міської ради по місцю праці боржника.
Посилаючись на те, що рішення суду боржником не виконується, просить вимоги, викладені в поданні задовільнити.
Представник ВДВС у судовому засіданні підтримав вимоги подання та додатково пояснив, що боржниця частково погашує заборгованість, так як із її заробітної плати стягується 20 процентів на погашення заборгованості. При описі майна вона не чинила будьяких перешкод у вчиненні таких дій. Даних про те, що вона має закордонний паспорт немає.
Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:
- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або роз'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме -шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.
Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно ч.1 ст. 377-1ЦПК , передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Скориставшись наданими йому законом повноваженнями, державний виконавець Болехівського ВДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у останньої є невиконані зобов'язання щодо погашення заборгованості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається із змісту подання , що підставою для обмеження боржнику у праві виїзду за межі України є наявність у неї невиконаного зобов'язання по погашенню заборгованості, покладеного виконавчими листами.
Однак таке твердження є недоведеним і передчасним та не свідчать про наявність достатніх підстав для застосування такого обмеження.
З матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_4 згідно судового наказу №2н-16 від 05.08.2012 року стягнуто борг в сумі 45627.83 на користь КС «Альянс Україна»; виконавчого лист №2-41 від 01.07.2011 року виданого Болехівським міським судом слід стягнути борг в сумі 21747.46 грн на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 “ВіЕйБі Банк”, виконавчого листа №902/169/12 від 17.07.2012 р виданого Болехівським міським судом - борг в сумі 12794.88 грн на користь відділу культури Болехівського міськвиконкому, виконавчого лист а902/170/12 виданого Болехівським міським судом - борг в сумі 6787.80 грн на користь відділу культури Болехівського міськвиконкому.
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження за вказаними листами та судовим наказом.
Дані виконавчі листи направленні відділу культури Болехівського міськвиконкому для проведення стягнення із заробітної плати боржника і як ствердив, представник ВДВС із заробітної плати рнегулярно щомісячно стягуються кошти, які йдуть на погашення заборгованості.
Окрім того, на виконання судового рішення про стягнення заборгованості державним виконавцем, описане майно, на суму 920 грн, яке 11.09.2012 року передано на реалізацію.
19.07.2012 року актом опису й арешту майна описано нерухоме майно боржника , а саме ? частини квартири АДРЕСА_1, вартість якої становить 105тис. грн.
Таким чном, зазначені докази свідчать, що боржник , виходячи із свого майнового становища, частково погашає заборгованість по виконавчому провадженню, чим спростовуються доводи , викладені в поданні про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань.
Як в поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України так і в поясненні його представника в суді відсутні будь-які посилання, доводи і обґрунтування того, що боржниця ухиляється від виконання зобов'язань, ухиляється від участі у виконавчому провадженні, зокрема, при здійсненні перешкоди в описі арештованого майна та його оцінці з метою наступної реалізації, а лише робиться покликання на сам факт наявності у неї невиконаного зобов'язання, покладеного на неї судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.
Відповідно до ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»допускає такі випадки обмеження свободи пересування як «особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням».
Таким чином Закон, який безпосередньо регулює порядок в'їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад «особа є боржником, у виконавчому проваджені»чи «невиконання судового рішення», чи «до виконання зобов'язань»не містить.
Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт «ухилення»від виконання, а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).
Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржником держвиконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст.ст. 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”,суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення обмеження у праві виїзду громадянинки ОСОБА_2 за межі України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Головенко О.С.