Справа № 232/3197/12

(2-а/232/275/12)

У Х В А Л А

21.11.2012                                                                                 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 01.11.2012 року заступником начальника ВДАІ ВМВ підполковником міліції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, у якому просив поновити йому строк на оскарження постанови від 01.11.2012 року, мотивувавши тим, що в останній час він постійно хворіє, тому вважає, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин.

Дослідивши заяву позивача та матеріали адміністративного позову вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

          Частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

          Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

          Оскільки ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів поважності пропущення вказаного строку, зокрема, що він з 01.11.2012 року по 19.11.2012 року хворів, а навпаки, з наданої останнім копії оскаржуваної постанови та його пояснень в адміністративному позові вбачається, що він знав про накладення на нього адміністративного стягнення ще 01.11.2012 року, а подав до суду позов лише 20.11.2012 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, у задоволенні заяви слід відмовити, залишивши адміністративний позов без розгляду.

          Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 01.11.2012 року заступником начальника ВДАІ ВМВ підполковником міліції ОСОБА_2.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення державтоінспекції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови ВН1 № 187001 від 01.11.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: