ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

15 листопада 2006 р.

№ Б24/1/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Акціонера ВАТ «Криворізьке АТП –14130»Болгара Михайла Михайловича

на ухвалу та ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2006

у справі господарського суду

№ Б24/1/06 Дніпропетровської області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійні технологічні системи»

до	Відкритого акціонерного товариства «Криворізьке автотранспортне підприємство 14130»

про	визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

13.11.2006 Акціонер ВАТ «Криворізьке АТП – 14130»Болгар Михайло Михайлович подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2006.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про            банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник           (банкрут).  

          Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, до касаційної скарги не додані докази направлення копії касаційної скарги сторонам по справі, а саме: ініціюючому кредитору.

Відповідно до п. 4 ст.111 ГПК України  касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається з касаційної скарги, в ній відсутнє посилання скаржника на порушені судами на його погляд норми матеріального та процесуального права.

Окрім того, як вбачається з єдиної касаційної скарги, скаржником водночас оскаржується ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005, якою порушено провадження у справ про банкрутство ВАТ «Криворізьке АТП –14130», та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2006, якою було відмовлено акціонеру ВАТ «криворізьке АТП –14130»Болгару Михайлу Михайловичу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005.

Відповідно до ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд конкретного судового акту здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Акціонера ВАТ «Криворізьке АТП –14130»Болгара Михайла Михайловича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 по справі № Б24/1/06 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                       Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

                                                                                                                   Н. Ткаченко