Справа № 401/9583/12

ВИРОК

іменем України

14.11.2012 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченко Є.М.

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участю прокурора - Стрілець І.П.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, грома-дянина України, українця, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:

-04.02.2005 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 01.06.2007р. умовно-достроково на 8 м. 1 д.;

- 30.09.2008 року Бабушкинським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК - з випробувальним терміном 1 рік; на підставі постанови Бабушкинського райсуду м.Дніпро-петровська від 16.11.2009 року, звільнений від відбування покарання по закінченню випробувального строку;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 2010 року по 2012 рік співмешкав разом з ОСОБА_5 і проживав за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2. В ході спільного проживання за вказаний період часу між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки на сімейно-побутовому грунті, в наслідок чого між ними виникали конфлікти, в ході яких ОСОБА_4 бив гр.ОСОБА_5 і заподіював їй тілесні ушкодження.

15.05.2012 року у вечірній час ОСОБА_5, повернулася за місцем свого проживання з ринку, де продавала полуницю, у якої при собі знаходилися грошові кошти, виручені за продаж полуниці, і в цей час за місцем її проживання знаходився її співмешканець ОСОБА_4, який став умовляти ОСОБА_5 за виручені гроші придбати пива і таким чином відзначити вдалий продаж полуниці. На його прохання, ОСОБА_5, відмовила, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 вона буде викладати уроки танців дітям, а після вживання алкогольних напоїв у неї буде запах алкоголю і що в неї багато грошових боргів. Після чого, між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4, став наполегливо умовляти придбати для нього алкогольні напої, на що ОСОБА_5, погодилася. Так, ОСОБА_5, придбала для ОСОБА_4 алкогольні напої, після вживання яких, ОСОБА_4, став просити останню придбати ще алкогольні напої, на що ОСОБА_5 погодилася, і придбала ще алкогольні напої. Надалі в період часу приблизно з 23 год. 30 хв. 15.05.2012 року до 05 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4, перебував із співмешканкою ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння, де між ОСОБА_4 і його співмешканкою ОСОБА_5 продовжився конфлікт, в ході якого ОСОБА_4, керуючись виниклим наміром, спрямованим на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, навмисне став наносити численні удари руками, ногами, шкіряним брючним ременем з металевою пряшкою, металевою трубою, циліндричною дерев'яною палицею (держаком), фрагментом плінтуса, в різні частини тіла ОСОБА_5, у тому числі в життєво важливі органи - область голови. Під час побиття ОСОБА_4, усвідомлюючи, що завдані їм удари ОСОБА_5, у своїй сукупності, в кількості ударів, а також місць нанесених ударів у життєво важливих органах, можуть спричинити за собою її смерть, тим не менш байдуже до цього ставився, таким чином, маючи непрямий умисел на умисне вбивство, навмисно наніс ОСОБА_5 не менше 3 ударів в область голови предметом подовженої форми (що могло бути уламками плінтуса, металевою трубою, держаком), в область тулуба не менше 2-3 ударів, в область нижніх кінцівок і тазу не менше 10 ударів зазначеними предметами, а також руками, ногами та зазначеними вище предметами завдав множинну кількість ударів в область обличчя, голови, верхніх і нижніх кінцівок, стегон, грудної клітини, тим самим в сукупності заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку експерта №312/Л-Е/19 від 12.06.2012 року тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран на голові: на 2 см. догори від кайми верхньої губи і на 2 см. до середини від правого кута рота; в лівій тім'яній області на межі росту волосся; ліворуч у тім'яно-скроневій; праворуч у тім'янії області, що спричинили в м'яких тканинах навколо всіх ран крововиливи з нечітким контуром темно-червоного кольору, що спричинили дрібновогнищеві (мікрогеморагії) у речовині головного мозку великої півкулі та стовбура, набряк головного мозку, помірно виражений набряк спинного мозку на рівні 2-3 шийних хребців, перелом ліктьового відростку правої ліктьової кістки з крововиливом темно-червоного кольору навколо; синці багряно-фіолетового кольору з нечітким кольором: навколо обох очей; на правій щоці; в області лівого кута нижньої щелепи з переходом на ліву щоку, на верхніьо-зовнішній поверхні правого плеча з переходом на розгинаючу поверхню передпліччя на тил правої кисті; такий же, з місцями просвітління, на лівої верхньої кінцівки; 7 синців в області проекції рукоятки грудини праворуч та ліворуч від неї; під правою дужкою; три синці до середини від лівого соска; на рівні 7-го ребра передньо-пахової лінії та на рівні 9-го ребра праворуч по середньо-паховій лінії два неправильно овальної форми; на бічній поверхні тазу праворуч, овальній з проясненням у центрі; на передній поверхні верхньої третини правого стегна овальний; на зовнішній поверхні середньої третини правої гомілки - овальний; на 8 см. вище пупка і 4 см. праворуч; на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна - овальний; по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, з переходом на ліву бічну поверхню тазу; на передньо-бокових поверхнях лівого колінного суглоба; на передній поверхні правого колінного суглобу; в області зовнішньої кісточки ліворуч; на задньо-зовнішній поверхні правого стегна з переходом на праву сідницю; на 5 см., нижче середини правої пахової складки; на передній поверхні середньої третини лівого стегна - прямокутний; садна з бурим дном нижче рівня навколишньої шкіри: в області зовнішнього кута правого ока і на 3 см. догори два штуки; на каймі верхньої губи по центру; на 3 см. догори від середини лівої гілки нижньої щелепи неправильної П-подібної форми; над проекцією внутрішньої третини лівої дужки; на 2 см. донизу від внутрішньої третини правої дужки і по середині над рукояткою грудини три штуки; на 2 см. вище середини лівої дужки; на 6 см. вище внутрішнього кінця лівої дужки; на 4 см. нижче середини лівої гілки нижньої щелепи; на передньо-зовнішній поверхні третини правого стегна з синцем у центрі його; на передній поверхні нижньої третини правого стегна 2 паралельних на відстані двох сантиметрів між собою з синцем на цьому ж рівні; на 5 см. нижче ще одне; на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна два паралельних, на відстані між собою два санти-метра; на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна кутоподібне; на зовні-ній поверхні лівої гомілки в середині її третини 4-ри горизонтальних паралельних садна-подряпини з відстанню між ними (знизу вгору 3 см., 2 см., 0,8 см.).

В результаті заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_8 настала смерть ОСОБА_5 від закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася виникненням травматичних мікрогеморагій (дрібних крововиливів), і яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку і спинного мозку, що підтверджується наявністю численних ушкоджень у вигляді ран і крововиливів в покриви голови і даними судово-гістологічного дослідження (в ході якого виявлено мікрогеморагіі в речовину великої півкулі і стовбура головного мозку, набряк головного мозку, помірно виражений набряк спинного мозку на рівні 2-3 шийних хребців), після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині не визнав через незгоду з такою кваліфікацією його дій. Суду підсудний показав, що в період часу з 2010 року по 2012 рік він жив разом з ОСОБА_5 і проживав за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2. В ході спільно проживання за вказаний період часу між ним і ОСОБА_5 виникали конфлікти на сімейно-побутовому грунті, але при цьому він не бив гр.ОСОБА_5 і не заподіював їй тілесних ушкоджень. 15.05.2012 року у вечірній час ОСОБА_5, повернулася за місцем свого проживання з ринку, де продавала полуницю, у якої при собі знаходилися грошові кошти, виручені за продаж полуниці і він запропонував ОСОБА_5 придбати пива і таким чином відзначити вдалий продаж полуниці. На його прохання, ОСОБА_5 відмовила, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 вона буде викладати уроки танців дітям, а після вживання алкогольних напоїв у неї буде запах алкоголю і що в неї багато грошових боргів. Після чого, між ним і ОСОБА_5, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 став наполегливо умовляти придбати для нього алкогольні напої, на що ОСОБА_5, погодилася і придбала для нього пиво, після вживання якого він став просити її придбати ще алкогольні напої, на що ОСОБА_5 погодилася і придбала ще алкогольні напої. Надалі в період часу приблизно з 23 год. 30 хв. 15.05.2012 року до 05 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 він перебував із співмешканкою ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп'яніння, де між ним і його співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка через те, що вона висловила докори з приводу його чоловічої неспроможності, що він п'є, мало заробляє, в ході якої він навмисне наніс їй до 10-12 ударів руками і шкіряним брючним ременем з металевою пряшкою, по різним частинам тіла ОСОБА_5, у тому числі в область голови, при цьому вбивати її він не хотів, ударів ногами, металевою трубою, циліндричної дерев'яною палицею (держаком), фрагментом плінтуса він не наносив. ІНФОРМАЦІЯ_8 близько о 4-5 годині ранку ОСОБА_5 пішла з кімнати, щоб попити чаю. У цей момент він почув незрозумілий гуркіт, побіг до сходів, що вели з другого поверху будинку вниз, і побачив, що ОСОБА_5 сидить внизу сходів, спершись на стіну. Він зрозумів, що вона впала зі сходів і спустився до неї і побачив, що обличчя і голова у неї в крові, після чого він спробував її підняти і хотів взяти на руки, щоб віднести її в кімнату, але ОСОБА_5 сказала, що не треба її нести, і він, підтримуючи її з лівої сторони, підняв її за сходинками, завів у кімнату і поклав на ліжко, він бачив, що з потилиці ОСОБА_5 виділяється кров, та спробував зупинити кров йодом. Вона попросила води, він приніс їй води, однак вона не змогла підвести голову, і він нахилився до неї і напоїв її, запропонував викликати швидку допомогу, вона відмовилася, сказала, що полежить і все пройде. Вона знову попросила води, і він нахилився, щоб напоїти її, ОСОБА_5 зробила кілька ковтків, але вода вилилася назад з її рота. Він злякався, що вона вмирає і став робити їй штучне дихання, непрямий масаж серця, але на його дії вона вже не реагувала, він зрозумів, що вона померла. Він злякався, що навколишні подумають, що він її зіштовхнув зі сходів і пішов з дому. Психічними захворюваннями він ніколи не страждав, на обліку у лікаря-психіатра не перебував, вважає себе психічно нормальним, у 2005 році по кримінальній справі, що розглядалася в Дніпропетровському райсуді, йому проводили судово-психіатричну експертизу і визнали осудним.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_5 - її двоюрідна сестра, яка проживала за адресою АДРЕСА_2. ОСОБА_5 вела нормальний спосіб життя, алкоголь не вживала, раніше вона викладала в школі, організовувала дитячі свята, завжди була товариська, але при цьому про свої проблеми намагалася не розповідати. ОСОБА_5 впродовж останніх 1,5 року проживала з хлопцем на ім'я ОСОБА_4, як дізналася потім - ОСОБА_4, який молодший за неї на 20 років, особисто з ОСОБА_4 вона бачилася кілька разів, один раз бачила його у стані сильного алкогольного сп'яніння, зі слів сусідів ОСОБА_5, їй відомо, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувалися конфлікти, вона неодноразово бачила у ОСОБА_5 синці на руках, одного разу в неї була зламана рука, але ОСОБА_5 приховувала, хто їй заподіює тілесні ушкодження. 17.05.2012 року їй стало відомо, що її сестру ОСОБА_5 виявили мертвою за місцем її проживання. Від сусідів ОСОБА_5, їй стало відомо, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_4, в чому він сам зізнався сусідці. Просить в повному обсязі задовольнити її позов і стягнути з ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 6615 грн., моральну шкоду в сумі 300000 грн., при цьому пояснила, що у зв'язку з похованням особистих коштів вона витратила: 400 грн. - на вінки, 1500 грн. - помінальний обід, решту коштів зібрали сусіди та інші родичі, на надання юридичної допомоги витратила свої 2500 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що по сусідству з нею в будинку АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_5, яка вела нормальний спосіб життя, любила дітей, займалася організацією дитячих свят, вона ніколи не бачила її в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 сирота, так як її мати померла давно, батька ОСОБА_5 вбили в 2004 році. З 2010 року ОСОБА_5 стала жити разом з хлопцем на ім'я ОСОБА_4, як дізналася потім - ОСОБА_4, вона чула скандали, які відбуваються між ОСОБА_5 і ОСОБА_4. Про причини скандалів особисто їй ОСОБА_5 нічого не розповідала, але іншим сусідам скаржилася, що ОСОБА_4 вимагає у неї гроші, зловживає спиртними напоями, після таких скандалів вона неодноразово бачила на тілі ОСОБА_5 синці. Пізно ввечері 15.05.2012 року вона бачила ОСОБА_5 із ОСОБА_4 на ганку будинку, між ними нічого не відбувалося, на наступний день ІНФОРМАЦІЯ_8 приблизно о 19 год. за місцем її проживання прийшла ОСОБА_8, яка є матір'ю ОСОБА_4, яка у неї запитала, чи не бачила вона ОСОБА_5. У цей момент з двору ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_4, який віддав їй ключі від будинку і сказав: «тьотя ОСОБА_18, візьміть ключі, викликайте міліцію, ОСОБА_5 на тому світі, я її вбив, сказав нерозбірливо, чи то побив, чи то вбив». ОСОБА_9 пішов, а вона разом з матір'ю ОСОБА_4, ОСОБА_10 зайшли в будинок, де оглянули всі кімнати, але ОСОБА_5 не знайшли, при цьому руками вони нічого не чіпали, вийшли з будинку і закрили двері, ключ залишили під козирком біля вхідних дверей. На наступний день - 17.05.2012 року на прохання матері ОСОБА_9 - ОСОБА_11, вони разом із ОСОБА_12 ще раз оглянули будинок і в костюмерній кімнаті, де знаходяться безліч речей, костюмів, ОСОБА_12 під купою речей на ліжку виявив ОСОБА_5 мертвою, після чого вони викликали міліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що по сусідству з нею в будинку АДРЕСА_2, проживала ОСОБА_5, з якою вона відносин ні яких не підтримувала, при зустрічі віталися як сусіди. Останні півтора року з ОСОБА_5 проживав хлопець на ім'я ОСОБА_4, від сусідів їй відомо, що ОСОБА_4 зловживав алкоголем, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувалися конфлікти, так як двори розташовані поруч, через бетонний паркан вона неодноразово чула з їхнього двору і вдома крики, їй від сусідів відомо, що ОСОБА_4 бив ОСОБА_5, але особисто вона цього не бачила. ІНФОРМАЦІЯ_8 приблизно о 19 год. прийшла ОСОБА_8, яка є матір'ю ОСОБА_4, яка запитувала, чи не бачила ОСОБА_5. У цей момент з двору ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_4, який віддав ключі від будинку її мамі ОСОБА_6 і щось сказав, що - вона не розчула, але мама потім сказала, що він сказав, що «побив чи вбив ОСОБА_5». ОСОБА_9 пішов, а вона разом з матір'ю ОСОБА_4 - ОСОБА_8, ОСОБА_6 зайшли в будинок, де оглянули всі кімнати, але ОСОБА_5 не знайшли, при цьому руками вони нічого не чіпали, вийшли з будинку і закрили двері, ключ залишили під козирком біля вхідних дверей. 17.05.2012 року, як їй стало відомо від матері, на прохання матері ОСОБА_9 - ОСОБА_11, вони разом із ОСОБА_12 ще раз оглянули будинок і в костюмерній кімнаті, де знаходиться безліч речей, костюмів, ОСОБА_12 під купою речей на ліжку виявив ОСОБА_5 мертвою, після чого вони викликали міліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що приблизно в 2005 році вона познайомилася з ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 була хорошою і доброю людиною, була незаміжня, не пила, і вона познайомила її зі своїм сином ОСОБА_14. ОСОБА_14 з ОСОБА_5 зустрічалися близько двох років, але одружуватись він не хотів, вони розійшлися приблизно 2 роки тому. Після цього ОСОБА_5 стала жити разом із хлопцем на ім'я ОСОБА_4, вона скаржилася на ОСОБА_4, що він сильно п'є, б'є її. 17.05.2012 року в обідній час, прийшов її син ОСОБА_14 додому, засмучений і переляканий, при цьому сказав, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_5, вона запитала в нього, звідки він це знає, то він їй відповів, що біля двору ОСОБА_5 багато міліції та ОСОБА_5 винесли мертвою, від сусідів йому стало відомо про те що вночі з 15.05.2012 року на ІНФОРМАЦІЯ_8 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вбив ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, - це дочка її тітки ОСОБА_16, останній раз вона ОСОБА_5 бачила в 2011 року на поминальні дні, вони зустрічалися на цвинтарі. Зі слів інших родичів їй відомо, що ОСОБА_5 зустрічалася з хлопцем на ім'я ОСОБА_4, який молодший за неї на багато років, зі слів сусідів ОСОБА_5 їй відомо, що ОСОБА_4 знущався над ОСОБА_5, бив її. ОСОБА_5 не вживала алкоголь взагалі, вела нормальний спосіб життя, займалася дітьми, організовувала дитячі корпоративи, викладала у школі, займалася продажою полуниці, яку сама вирощувала. ОСОБА_5 була сиротою, її батька вбили в 2005 році, мати і брат теж померли. 17.05.2012 року вона дізналася, що ОСОБА_5 знайшли в будинку мертвою;

- показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що за даними особистості сина ОСОБА_4 може охарактеризувати його з позитивного боку, психічними захворюваннями він ніколи не страждав, на обліку у психіатра не перебував, останні 1,5 роки він жив разом з ОСОБА_5, проживав по АДРЕСА_2, подробиць їхнього сімейного життя вона не знає. ІНФОРМАЦІЯ_8 їй зателефонував по телефону син ОСОБА_9, який був сильно засмучений і сказав, що ОСОБА_5 мертва, як і чому він не пояснив. Після цього вона приїхала на АДРЕСА_2, звернулася до сусідки ОСОБА_6, чи не бачила вона ОСОБА_5. З двору ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_4, який віддав ОСОБА_6 ключі від будинку і сказав, щоб викликали міліцію. ОСОБА_9 пішов, а вона разом зі ОСОБА_6, ОСОБА_10 зайшли в будинок, де оглянули всі кімнати, але ОСОБА_5 не знайшли, при цьому руками вони нічого не чіпали, вийшли з будинку і закрили двері, ключ залишили під козирком біля вхідних дверей. 17.05.2012 року на її прохання ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 ще раз оглянули будинок і в костюмерній кімнаті, де знаходиться безліч речей, костюмів, ОСОБА_12 під купою речей на ліжку виявив ОСОБА_5 мертвою, після чого вони викликали міліцію;

- оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 17.05.2012 року на прохання матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8, вони разом зі ОСОБА_6 оглянули будинок по АДРЕСА_2 і в костюмерній кімнаті, де знаходились безліч речей, костюмів, він під купою речей на ліжку виявив ОСОБА_5 мертвою, після чого вони викликали міліцію;

- протоколом огляду місця злочину від 17.05.2012 року, згідно якого в кімнаті АДРЕСА_2 (не житлова половина будинку) було виявлено труп ОСОБА_5, з ознаками насильницької смерті, у кімнаті №6 було виявлено 8 фрагментів деревини зі слідами речовини бурого кольору, металева труба в кімнаті №12 (житлова половина домоволодіння) з речовиною бурого кольору (т.1.а.с.14-78);

- протоколом додаткового огляду місця події від 20.05.2012 року, згідно якого в нежитловий половині будинку АДРЕСА_2, в кімнаті, де розташовані сходи, внизу сходів є по праву сторону двері в кімнату №1, по ліву бік від сходів, вхід в кімнату № 2, в кімнаті № 2, в правому дальньому кутку була виявлена ??лопата з дерев'яним держаком, вила з дерев'яним держаком, фрагмент дерев'яного держака, фрагмент лінолеуму (т.1 а.с.114-115, 127 -129);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4, в ході якого він вказав маршрут руху від місця падіння ОСОБА_5, до місця виявлення трупа ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 пройшов в нежитлову половину домоволодіння по АДРЕСА_2, і перебуваючи в першій кімнаті від входу провів у дальній правий кут кімнати і увійшов через двері на площадку розміром 1,5 метра по праву сторону вказав на сходи, пояснивши, що з данної сходи впала ОСОБА_5. Після чого спустився по сходах вниз, підняв ОСОБА_5 і допоміг їй йти, при цьому показав, що він піднявся з нею по сходах і попрямував уздовж ближньої стіни від сходів в ближній правий кут кімнати, де знаходиться кімната № 2, костюмерна, де поклав ОСОБА_5 на ліжко, на якому вона відразу померла. При цьому місця виявлення плям крові не відповідають маршрутом вказаному ОСОБА_4 (т.1 а.с.119-125);

- висновком експерта №312/Л-Е/19 від 12.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран на голові: на 2 см. вище від облямівки верхньої губи і на 2 см. до середини від правого кута рота; лівої скроневої області на межі росту волосся; з ліва в скронево-тім'яній області; із права тім'яної області, що спричинили в м'яких тканинах навколо всіх ран крововиливу з нечітким контуром темно-червоного кольору, що спричинили дрібні крововиливи (мікрогеморагіі) в речовині головного мозку великої півкулі і стовбура, набряк головного мозку, помірно виражений набряк спинного мозку на рівні 2-3 шийних хребців; перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки з крововиливом темно-червоного кольору навколо; синці багряно-фіолетового кольору з нечітким кольором: навколо обох очей; на правій щоці; в області лівого кута нижньої щелепи з переходом на ліву щоку, на верхній зовнішній поверхні правого плеча з переходом на розгинати поверхню передпліччя на тил правої кістки; такий же, з місцями просвітління, на лівої верхньої кінцівки; 7 синців в області проекції рукоятки грудини справа і лівіше від неї; під правою дугою; три синці до середини від лівого соска; на рівні 7 -го ребра передньої пахової лінії та на рівні 9-го ребра справа по середній паховій лінії два неправильної овальної форми; на бічній поверхні тазу праворуч, овальний з проясненням в центрі; на передній поверхні верхньої третини правого стегна овальний; на зовнішній поверхні середньої третини правої гомілки - овальний; на 8 см. вище пупка і 4 см. праворуч; на передній зовнішній поверхні лівого стегна - овальний; по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, з переходом на ліву бічну поверхню тазу; на передніх бокових поверхнях лівого колінного суглоба; на передній поверхні правого колінного суглоба; в області зовнішньої кісточки з ліва; на задній зовнішній поверхні правого стегна з переходом на праву сідницю; на 5 см., нижче середини правої пахової складки; на передній поверхні середньої третини лівого стегна - прямокутний; садна з бурим дном нижче рівня навколишнього шкури: в області зовнішнього кута правого ока і на 3 см. вище в кількості 2-х штук; на контурі верхньої губи по центру; на 3 см. вгору від середини лівої нижньої щелепи неправильної П-подібної форми; над проекцією внутрішньої третини лівої дужки; на 2 см. донизу від внутрішньої третини правої дужки і по середині над рукояткою грудини три штуки; на 2 см. вище середини лівої дужки; на 6 см. вище внутрішнього кінця лівої дужки; на 4 см. нижче середини лівої гілки нижньої щелепи; на передній зовнішній поверхні третини правого стегна з синцем у центрі садна; на передній поверхні нижньої третини правого стегна в кількості двох штук, паралельні на відстані двох сантиметрів між собою з синцем на цьому ж рівні; на 5 см. нижче ще одне; на передній зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна два паралельних, на відстані між собою два сантиметра; на зовнішній поверхні нижньої третини зліва стегна; на зовнішній поверхні лівої гомілки в середині її третини 4-й горизонтальних паралельних садна-подряпини з відстанню між ними (знизу вгору 3 см., 2 см., 0,8 см.). Смерть ОСОБА_5 наступила від закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася виникненням травматичних мікрогеморагій (дрібних крововиливів) і яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку і спинного мозку, що підтверджується наявністю численних ушкоджень у вигляді ран і крововиливів в покриви голови і даними судово-гістологічного дослідження, в ході якого виявлено мікрогеморагіі в речовину великої півкулі і стовбура головного мозку, набряк головного мозку, помірно виражений набряк спинного мозку на рівні 2-3 шийних хребців (т.2 а.с.113-117);

- висновком експерта №312/Л-ЕД/18 від 29.05.2012 року, згідно якого частина виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень причинені предметами подовженої форми, також які мали ребро або закруглий край (т.2 а.с.91-93);

- висновком експерта №312/Л-ЕД/21 від 18.06.2012 року, згідно якого не виключено, що частина виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень (овальні, полосовідні синці, кутоподобні і полосовідні садна, чотирьохкутовий синець на стегні, забиті рани на голові) виникли саме від дії обломків дерев'яного плінтуса, держака і металевої труби (т.2 а.с.99-103);

- висновком експерта № 312/Л-ЕД/26 від 20.07.2012 року, згідно якого при обстеженні трупа ОСОБА_5, виявлені різні за своїм характером пошкодження, які розташовані на передній і передньо-бокових поверхнях тіла, серед цих ушкоджень виявлено пошкодження які заподіяні предметами подовженою округленої форми і подовженою прямокутної форми, виявлені численні різноспря-мовані забиті рани на голові в різних її областях. Таким чином, комплекс цих пошкоджень не відповідають механізму утворення його внаслідок падіння на сходах (для якого характерні пошкодження на одній поверхні від первинного удару і поверхневі пошкодження від наступного ковзання на протилежній частині тіла. Також, при ударі і ковзання по сходинках вниз, повинні відбуватися значні області осадження та контактні паралельні ушкодження (садна, синці) які б відображали виступаючі елементи і відстані між ними). Також, в ході огляду місця події і деталь-ному огляді ступенів та їх конструктивних елементів не встановлено слідів біологіч-ного походження, які б могли статися при виникненні забитих ран на голові. Разом з тим на стінах описані бризки крові характерні для падіння їх з висоти в напрямку зверху - вниз (наприклад, якщо потерпіла з ушкодженнями піднімається (спускаєть-ся) по сходинках і кров бризкала на стіни). Враховуючи вищевикладене, найбільш ймовірно, ці тілесні ушкодження виникли в результаті численних ударів тупими твердими предметами в різні області тіла і з різних напрямків (т.2. а.с.187-195);

- висновком експерта №312/Л-ЕД/31 від 28.08.2012 року, згідно якого, враховуючи наявність та кількість пошкоджень на тілі ОСОБА_5, які є контактними і за своєю формою вказують на виникнення їх в результаті ударів предметом (предметами), подовженої форми (не виключено фрагментами плінтуса, металевої труби, круглого держака), можливо вказати, що в область голови потерпілої ОСОБА_5, було нанесено не менше трьох ударів, такими предметами, в область тулуба не менше 2-3 ударів, в область нижніх кінцівок і тазу не менше 10 ударів таким предметом (предметами) подовженої форми. Крім таких пошкоджень виявлені численні пошкодження які не відображають форму предмета (синці та садна неправильної форми, забита рана на губі). Вони виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), детально дати характеристику яким неможливо, але, не виключено, якими могли бути стиснута в кулак рука, а також нога (т.2 а.с.175-177);

- висновком експерта №334 від 07.06.2012 року, згідно якого на одному з фрагментів деревини виявлена ??кров, яка може походити від ОСОБА_5 (т.2 а.с. №143-147);

- висновком експерта №343 від 19.06.2012 року, згідно якого на металевій частині лопати виявлено наявність крові людини, не виключено, що кров могла походити від потерпілої ОСОБА_5 (т.2 а.с.75-76);

- висновком експерта №725 від 12.07.2012 року, згідно якого плями бурого кольори зі стін вздовж сходів є кров'ю людини і не виключено, що дана кров належить гр.ОСОБА_5 (т.2 а.с.132-138)

- висновком експерта №504 МК від 26.07.2012 року, згідно якого сліди крові, виявлені на стінах вздовж сходів, є слідами від падіння крапель крові, які могли статися при падінні крапель крові, в напрямку зверху вниз, із закривавленої поверхні (джерела кровотечі), на вертикальну поверхню (стіну), під різними кутами дотику (в залежності від кута дотику), якщо кут більше гострий то слід більш подовжений та меншої ширини). При цьому закривавлена ??поверхня (джерело кровотечі), знаходилася недалеко від стіни (правій панелі сходинок і виступу). Пляма, виявлена на двері, що вели до сходів, є слідом відбитком, який виник від статистичного контакту закривавленого предмета з рівною поверхнею дверей, або контакту предмета (частини тіла), на поверхні якого малась деяка кількість рідкого барвника (крові). Плями, виявлені на стіні біля дверей на вулицю з лівої сторони, (внизу сходів), є слідами відбитками з елементами розмазування, які походять від статистичного контакту і незначної ковзаючої дії закривавленого предмета з рівною поверхнею стіни. Дані плями у вигляді групи з п'яти плям, утворились від контакту з стіною, пальцями правої руки, на яких була деяка кількість рідкого барвника (крові) (т.2 а.с.153-166);

- показаннями в суді експерта ОСОБА_17, який підтвердив свої експерт-ні висновки №№ 312/Л-Е/19 від 12.06.2012 р., 312/Л-ЕД/18 від 29.05.2012 р. 312/Л-ЕД/21 від 18.06.2012 р., 312/Л-ЕД/26 від 20.07.2012 р., 312/Л-ЕД/31 від 28.08.2012 р.;

- копією вироку Дніпропетровського райсуда Дніпропетровської області від 09.09.2005 року за ст.15 ч.2,289 ч.3 КК України, згідно якої ОСОБА_4 проводилась стаціонарна судово-психіатрична експертиза №101 від 31.03.2005 року, за висновком якої психічними захворюваннями він не страждав і не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.230);

- речовими доказами: предметами, якими ОСОБА_4 заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_5 (т.1 л.с.117-118; т.2 л.с.68-69,105-107,149-150,197-198).

Також вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується наявністю у нього самого тілесних ушкоджень згідно висновку експерта №1717е від 22.05.2012 року - у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на лівої нижньої кінцівки, які утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів), або при удари об такі. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак їх заживання (садна під буро-коричневою скоринкою, вище рівня навколишньої шкіри), можливо утворилися за 5-7 днів до моменту обстеження (це не виключає, що тілесні ушкод-ження утворилися ІНФОРМАЦІЯ_8, в ході конфлікту з ОСОБА_5) (т.2 а.с.171).

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_4 про те, що потерпіла ОСОБА_5 впала зі сходів і при падінні отримала тілесні ушкоджен-ня, від яких померла, що він наносив удари ОСОБА_5 тільки рукою і брючним ременем, оскільки вони спростовуються висновком експерта 312/Л-Е/19 від 12.06.2012 року про неможливість утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у тому числі в області голови, при падінні (т.2 а.с.117), висновком експерта № 312/Л-ЕД/21 від 18.06.2012 року про те, що частина тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 могли бути заподіяні уламками дерев'яного плінтуса, держака, металевої труби (т.2 а.с.103), висновком експерта №312/Л-ЕД/31 від 28.08.2012 року про те, що частина тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 могли бути заподіяні затиснутою в кулак рукою, ногою (т.2 а.с.177), показаннями експерта ОСОБА_17 в суді, який підтвердив свої експертні висновки, речовим доказом - лопатою з круглим держаком, на якій згідно висновку експерта №343 від 19.06.2012 року виявлені сліди крові, які могли статися від ОСОБА_5 (т.2 а.с.75-76), прото-колами огляду місця події та іншими наведеними вище доказами у своїй сукупності.

Також суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_4 про те, що він не хотів убивати ОСОБА_5, і не вбачає підстав для кваліфікації його дій за ст.121 ч.2 КК України, оскільки численність тілесних ушкоджень, тривалість їх заподіяння, характер предметів, використаних підсудним при заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій, локалізація тілесних ушкоджень у життєво важливих органах, не вжиття належних заходів до надання допомоги ОСОБА_5 - свідчать про усвідомлення, що завдані їм удари ОСОБА_5, у своїй сукупності, в кількості ударів, а також місць нанесених ударів у життєво важливих органах, можуть спричинити за собою її смерть, проте ОСОБА_4 байдуже до цього ставився, таким чином, мав непрямий умисел на умисне вбивство ОСОБА_5

Суд кваліфікує умисні дії підсудного ОСОБА_4, що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ч.1 ст.115 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, в ході судового розгляду справи не встановлено.

ОСОБА_4 скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, раніше неодноразово судимий, що судом відповідно до п.п.1, 13 ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуючі покарання обставини, скоїв особливо тяжкий злочин, в пред'явленому обвинуваченні вину не визнав, в скоєному не розкаявся, на обліку у лікаря - психіатра і нарколога не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

У справі потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 6615 грн. та моральної шкоди в сумі 300000 грн., а в загальній сумі 306615 грн. В судовому засіданні потерпіла позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підсудний позовні вимоги не визнав.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в частині витрат потерпілої з власних коштів в сумі 4400 грн., оскільки в результаті смерті ОСОБА_5 потерпіла понесла витрати на покупку помінальних приналежностей в сумі 400 грн., помінальний обід в сумі 1500 грн., оплату юридичної допомоги по даній кримінальній справі в сумі 2500 грн., які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 згідно зі ст.1201 ЦК України. Кошти, зібрані іншими родичами та сусідами - відшкодуванню потерпілій ОСОБА_2 не підлягають.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_2 доводитися ОСОБА_5 двоюрідною сестрою, тим самим згідно ст.32 КПК України близьким родичем не є, однією сім'єю з ОСОБА_5 не проживала, а відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, також відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду, міру покарання засудженому обчислювати з 14 листопада 2012 року.

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 4400 грн., в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Речові докази по справі: 2 одорологіческих сліда, змиви, зіскрібки, облог на марлі і 7 паперових конвертів, волокна, зрізи нігтів, мікрочастинки, 4 фрагменти тканини, фрагмент ліноліума, фрагмент деревини, металеві трубки, черпак, конверт зі слідами пальців, 8 конвертів зі змивами, 9 фрагментів деревини, тканину з гардини - знищити; лопату, вила, мобільні телефони «НОКІЯ»і «Моторола-С115»- повернути ОСОБА_2; сорочку, брюки, брючний ремінь - повернути ОСОБА_4 (т.1 а.с.117-118; т.2 а.с. 68-69, 105-107, 149-150, 197-198).

На вирок суду може бути подано апеляції в 15-денний термін з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Днепропетровска.

Суддя: Є.М.Савченко