Справа № 0907/15278/2012 року
Провадження № 1/0907/808/2012 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді: Деркач Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
прокурора : Зеленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, неофіційно працюючого охоронцем, раніше судимого, остання судимість 21 грудня 2010 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2011 року вирок змінено, пом'якшено призначене покарання та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 72 ч.5 КК України до трьох років обмеження волі; 03.01.2012 року звільнений по відбутті терміну покарання,
за ст. 185 ч. 2 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
17 серпня 2012 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Військових Ветеранів, неподалік будинку № 12 в м. Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши замок у правій передній дверці автомобіля марки «ВАЗ 2113» із заднього сидіння таємно викрав акордеон марки «Weltmeister» чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 7186 гривень, який належить ОСОБА_3, спричинивши таким чином йому майнової шкоди на загальну суму 7186 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 серпня 2012 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Північний Бульвар, неподалік будинку № 12 в м. Івано-Франківську, з метою таємного викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши замок у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 21011» таємно викрав з нього інструменти та автозапчастини, а саме: помповий насос вартістю 66 гривень, паливний насос до автомобіля «ВАЗ 2101» вартістю 88 гривень, термостат до автомобіля "ВАЗ 2101" вартістю 62 гривні, реле зарядки вартістю 14 гривень, три викрутки на загальну суму 28 гривень, ріжковий ключ 22x19 , вартістю 25 гривень, ріжковий ключ 15x14 вартістю 15 гривень, ріжковий ключ 11x9 вартістю 10 гривень, три накидні ключі на загальну суму 17 гривень, які належать ОСОБА_4, чим спричинив йому майнової шкоди на загальну суму 325 гривень. Викрадені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 речі ОСОБА_2 зберігав по місцю свого проживання.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Пояснив суду, що він дійсно таємно викрав вищевказане майно, щоб продати його, оскільки йому були потрібні гроші на харчування. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати що на даний час завдана шкода відшкодована в повному обсязі, просить врахувати , що його співмешканка перебуває в стані вагітності, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що на даний час претензій матеріального чи морального характеру до підсудного він не має, завдана шкода йому відшкодована, просить підсудному призначити покарання на розгляд суду.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що на даний час претензій матеріального чи морального характеру до підсудного він не має, завдана шкода йому відшкодована, просить підсудному призначити покарання на розгляд суду.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 22 жовтня 2012 року.
Речові докази - акордеон марки «Weltmeister», чохол від акордеону та папка для паперів чорного кольору з нотним зошитом, аркушами паперу з текстами пісень, журналом "Пісні та хори" та журналом "Тобі, Україно, молитва душі" - вважати повернутими потепілому ОСОБА_3 (а.с.53).
Речові докази - помповий насос, паливний насос до автомобіля "ВАЗ 2101", термостат до автомобіля "ВАЗ 2101", реле зарядки, три викрутки, ріжковий ключ 22x19, ріжковий ключ 15x14, ріжковий ключ 11x9, три накидні ключі - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 (а.с.56).
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку суду.
Суддя: Деркач Н.І.