21 листопада 2012 року

Справа № 0418/7068/2012

6/0418/137/2012

У Х В А Л А

20 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Рябенькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2012 року ТОВ «Кей Колект»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором, укладеним з ОСОБА_2. Іпотекою було забезпечено кредитний договір, укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 У наступному ПАТ «УкрСиббанк»відступило ТОВ «Кей Колект»право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 Викладені обставини стали причиною звернення ТОВ «Кей Колект»до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.а.с. 1, 2).

Представники ТОВ «Кей Колект», ПАТ «УкрСиббанк», а також ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 лютого 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за заявою ПАТ «УкрСиббанк»було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором

№ 11280181000/11280198000/З від 27.12.2007 р., укладеним з ОСОБА_2 Іпотекою було забезпечено договір про надання споживчого кредиту № 11280181000 від 27.12.2007 р., укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 (а.с. 5).

09 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження (а.с. 4).

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»було укладено договір факторингу № 2, за яким ПАТ «УкрСиббанк»відступило ТОВ «Кей Колект»право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11280181000 від 27.12.2007 р. (а.с.а.с. 6 -9).

Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Кей Колект»задовольнити.

Керуючись статтями 208 -210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»у виконавчому провадженні про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 11280181000/11280198000/З від 27 грудня 2007 року, відкритому за виконавчим написом, вчиненим 05 лютого 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстровий № 223), правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2012 року.

Суддя М.О. Католікян