20.11.2012
Справа № 212/9588/2012
Провадження № 2/232/1024/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого -судді Бойка В.М.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», третя особа -ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та експертизи компютерної техніки і програмних продуктів.
Суд, з'ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідачу слід надати строк для усунення недоліків клопотання, оскільки воно не оплачено судовим збором.
За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Приймаючи до уваги, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення експертизи вищевказаній вимозі не відповідає. Суд у відповідності до ст. 121, ч. 2 ст. 134 ЦПК України вважає за необхідне залишити вказане клопотання без руху та надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
На підставі викладеного ат керуючись ст.ст. 121, 133, 134, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів -залишити без руху, надавши відповідачу строк для оплати судового збору до 30 листопада 2012 року..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: